Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/4179 Esas 2018/5664 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4179
Karar No: 2018/5664
Karar Tarihi: 17.09.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/4179 Esas 2018/5664 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, tüketici sorunlarına ilişkin bir inceleme yapılmaktadır. Davanın başlamasıyla birlikte, iki farklı mahkeme tarafından yetkisizlik kararı verilmiştir. Bu durumda, tüketici sorunlarına ilişkin olan davaların görülmesi gereken mahkeme belirlenmiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70. maddesine göre, tüketici kararlarına karşı itiraz edilmesi durumunda, tüketici mahkemesinde görülmesi gerekmektedir. Sonuç olarak, davada sözü edilen mahkemenin yetkiye sahip olduğuna karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 21 ve 22. maddeleri.

20. Hukuk Dairesi 2018/4179 E. , 2018/5664 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

.........i kararına itiraza ilişkin olarak açılan davada ...... 5. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ve ...... 15. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar ...... Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı ...... Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince ...... Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, ...... Tüketici Sorunları......... Başkanlığı kararına itirazına ilişkindir.
...... 5. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince dava ...... Tüketici Sorunları .........i tarafından verilmiş olan kararın iptali talebine yönelik olduğu gerekçesiyle yetkisizlik karar verilmiştir.
...... 15. Tüketici Mahkemesi ise iptali istenen kararın ............... Başkanlığının kararı olduğu, bu haliyle da......ın ...... 5. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi"ne açılması gerektiği gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiş ve karar kesinleşmiştir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici .........i kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici .........inin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici .........i kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür.
Somut olayda, da......ın 17/06/2014 tarihinde açıldığı, davacının ...... Tüketici Sorunları......... Başkanlığının 25/04/2014 tarih ve 718661 sayılı kararına itiraz ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın, ...... 5. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ...... 5. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 17/09/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.