Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/7847 Esas 2014/269 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/7847
Karar No: 2014/269

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/7847 Esas 2014/269 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir sanığın mükerrir olduğu için hapis cezasına çarptırılması ve cezanın mükerrirler için öngörülen infaz rejimine göre uygulanması gerektiği halde, sanık hakkında para cezası verildiği için hükmün bozulması gerektiğini belirtiyor. Ancak, mahkeme sanığın diğer temyiz itirazlarını reddediyor. Kararda, sanığın müştekiyi kendisinin dövmediğini iddia ettiği ancak mahkemece müşteki ile yüzleştirilmeden ve müştekinin beyanı yeterince açıklayıcı olmadan mahkumiyet kararı verildiğinden bahsediliyor. 5237 sayılı TCK'nin 58/3 ve 86/2. maddeleri, 50/2 ve 58/3. maddeleri ise kararda geçen kanun maddeleridir. Bu maddelerin ne anlama geldiği kararda açıklanmamıştır.

3. Ceza Dairesi 2013/7847 E. , 2014/269 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2011/157584
MAHKEMESİ : Küçükçekmece 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/12/2010
NUMARASI : 2007/996 (E) ve 2010/1511 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Tekerrüre esas mahkûmiyeti bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 58/3 ve 86/2.maddeleri uyarınca hapis cezasına hükmedilmesi ve hükmedilecek hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nin 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infaz edilmesine karar verilmesi gerektiği halde, sanık hakkında TCK"nin 50/2 ve 58/3. maddelerine aykırı olarak para cezasına hükmedilmiş olması temyiz edenin sıfatı itibariyle aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın ise tüm aşamalarda müştekiyi kendisinin dövmediği, müştekinin Nevzat isimli ölen kardeşi ile kavga ettiklerini beyan etmesi, mahkemece beyanının alınmasından vazgeçilerek hazırlık beyanının okunulmasıyla yetinilen müştekinin soruşturmada kendisini beş altı kişilik bir grubun dövdüğünü, bunlardan bir tanesinin mahalleden tanıdığı Nezir isminde ki şahsın en küçük kardeşi olduğunu, isminin Neco olduğunu ancak bundan emin olmadığını, görse tanıyacağını belirtmesi karşısında, sanık ile müştekinin yüzleştirilmesi yapılmadan ve ne şekilde müştekinin yeterli açıklıkta olmayan beyanına itibar edilerek sanık hakkında mahkumiyetine karar verildiği tartışılıp açıklanmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca, CMUK"un 326/son maddesince sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak isteme uygun olarak BOZULMASINA, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.