MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün argıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan 17, 18 ve 21 parsel sayılı ve sırasıyla 72375, 73000 ve 63000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan; 17 ve 21 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve ... adlarına, 18 parsel sayılı taşınmaz ise, aynı nedenle ... adına tesbit edilmiştir. İtirazı kadastro komisyonunca reddedilen davacı ..., 17, 18 ve 21 sayılı parsel; davacı ... ise, 17 ve 21 parsel sayılı taşınmazlar hakkında, tapu kaydına dayanarak adlarına tescili istemiye dava açmışlardır. argılama sırasında müdahil ..., satın alma ve tapu kaydına dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile davacı ..."nin davasının reddine, çekişmeli 18 nolu parselin tapulama tespiti gibi tam hisse olarak davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 2 Eylül 1970 tarihli tapu kaydı ile itirazlı hali ile ... oğlu ..."a devredildiği göz önüne alınarak Kadastro Kanunu"nun 40. maddesi gereğince 18 nolu parselin tam hisse olarak ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 17 nolu parselin tapulama tespiti gibi tamamı 3 hisse kabul edilerek 2/3 hissesi ... oğlu ... mirasçıları adına payları oranında, 1/3 hissesi ... oğlu ... mirasçıları adına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli 21 nolu parselin tapulama tespit tutanağının iptali ile bilirkişi Vahit Hazar tarafından düzenlenen 07.02.2011 tarihli bilirkişi raporu ile 20.03.2011 tarihli ek bilirkişi raporlarına ekli krokinin 2 numara ile gösterilen 16.203 metrekarelik susuz tarla vasfındaki gayrimenkulun 21 nolu parsel olarak tamamının 3 hisse kabul edilerek 2/3 hissesi ... oğlu ... mirasçıları adına payları oranında, 1/3 hissesi ... oğlu ... mirasçıları adına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, 3 numara ile gösterilen 18.425 metrekarelik susuz tarla vasfındaki gayri menkulun davacı Hazine adına İkikuyu Köyünün son parseli olarak tapuya kayıt ve tesciline, 1 numara ile gösterilen 28.372 metrekarelik susuz tarla vasfındaki taşınmazın payları oranında ... ve müşterekleri adına son parsel olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar vekili ile davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacıların dayandıkları tapu kayıtlarına göre eksik olan tapu kayıt miktarının kendi taşınmazlarına eklenmesi gerektiği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacılar ile davalıların dayandıkları tapu kayıtları, ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin tapu kayıtlarının krokilerinin bulunması 16.10.1952 tarih, 1951/163 Esas, 1952/129 Karar sayılı ilamı neticesinde oluşmuş olup ve haritasında kenar uzunluklarının gösterilmiş olması nedeniyle mahkemece, tescil ilamı ve haritasının 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 20/A maddesi gereğince uygulanması gerekirken, söz konusu harita yöntemince uygulanmamış ve kaydın kapsamı haritaya göre belirlenmemiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayanılarak karar verilemez.
Hal böyle olunca, doğru sonuca varılabilmesi için, mahkemece, yöreyi iyi bilen, elverdiğince yaşlı, yansız, yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile teknik bilirkişinin katılımıyla taşınmazlar başında yeniden keşif yapılmalı ve yapılacak bu keşifte tarafların dayandıkları tapu kaydı ve haritası uygulanıp, kapsamı 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 20/A maddesi gereğince haritasına göre belirlenmeli, tescil krokisinin uygulama kabiliyetinin bulunmaması durumunda ise tapu kaydının hudutlarının mahalli bilirkişilerce zeminde tek tek gösterilmesi istenilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, teknik bilirkişiye uygulanan tapu kaydının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu husus gözden kaçırılarak, eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılara iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.