Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/4235 Esas 2019/14737 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4235
Karar No: 2019/14737
Karar Tarihi: 03.10.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/4235 Esas 2019/14737 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçu nedeniyle sanığı mahkum etti ancak sanığın kleptomani hastası olduğu beyanını dikkate almamış ve Adli Tıp Kurumu raporu almadan karar vermiştir. Ayrıca, sanığın şikayetçinin tüm zararını karşıladığını belirtmesine rağmen, iadenin yapılıp yapılmadığı araştırılmadan etkin pişmanlık hükümleri uygulanmamıştır. Bu nedenle karar bozulmuştur. İlgili kanun maddeleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 32. maddesi (hak ehliyetinin oluşumu), 53. maddesi (hak yoksunlukları) ve 168/2. maddesi (muvazaalı iştirak) dir.

2. Ceza Dairesi 2019/4235 E. , 2019/14737 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın tüm aşamalarda ve temyiz dilekçesinde de belirttiği üzere kleptomani hastası olduğunu beyan etmesi karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 32. maddesi uyarınca, sanığın suç tarihinde işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı, bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalıp azalmadığı ve azalmış ise bunun önemli derecede olup olmadığı hususlarında Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulundan veya Ruh ve Sinir Hastalıkları Hastanesinden rapor alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanık kovuşturma aşamasındaki ifadesinde; şikayetçinin tüm zararını karşıladığını belirtmiş ise de, şikayetçinin kovuşturma aşamasında beyanı alınmadığının anlaşılması karşısında; iadenin olup olmadığı, iade olmuş ise soruşturma aşamasında mı yoksa kovuşturma aşamasında mı gerçekleştirildiğinin mahkeme tarafından araştırılıp sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında TCK"nın 168/2. maddesi uygulanarak yazılı biçimde eksik kovuşturma ile hüküm kurulması ,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesinin gözetilmesine, 03/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.