MAHKEMESİ : Aksaray İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/11/2013
NUMARASI : 2013/293-2013/344

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Borçlu vekili İcra Mahkemesi"ne başvurusunda; haczedilen taşınmazın borçlunun haline uygun bir ev niteliğinde olduğunu açıklayarak, İİK"nun 82/12.maddesine göre haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece şikayetin kabulüne dair ilk hüküm; borçlu hakkında ekonomik ve sosyal durum araştırması yapılmadan ve haline münasip ev değeri tespit edilmeden, eksik inceleme ve yetersiz rapor ile sonuca gidilmesinin isabetsiz olduğu gerekçesiyle Dairemiz"ce bozulmuştur.
Bozma ilamımız doğrultusunda Mahkemece sosyal ve ekonomik durum araştırması yapılmış ise de borçlunun eşinin beyanını tespitten ibaret tutanakta borçlunun sosyal ve ekonomik durumuna ilişkin bilgi bulunmamaktadır .
Ayrıca, borçlunun haline münasip evin değerinin tespiti için Mahkemece bilirkişi İbrahim Bülbül"den alınan ek rapor ile bilirkişinin sunduğu ilk rapor arasında çelişki bulunmaktadır. Zira, şikayete konu mesken Aksaray Merkezde bulunan 3+1 olarak anılan, kat kaloriferi kombi ile ısınan bir yerken değeri 67,375 TL olarak hesaplanmış, borçlunun haline uygun evi ise; Toplu konut bölgesinde bulunan, 2+1 olarak anılan ve soba ile ısınan bir yer iken değeri 70.000 TL olarak hesaplanmıştır. Bu halde, haline münasip ev ile şikayete konu meskenin nitelikleri ve belirlenen değerleri dikkate alındığında raporların çelişkili olduğu kuşkusuzdur.
Mahkemece, borçlunun sosyal ve ekonomik durumu denetime elverişli şekilde yeniden tespit edilerek ve yeni bir bilirkişiden rapor alınarak sonuca gidilmesi gerekirken çelişkili bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK"nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
07.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.