MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1-Sanığın, ...adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı belgesini kullanarak çalıntı olduğu tespit edilen... sayılı sahte plakalı aracı ... Noterliğinde 27.12.2005 tarih ve 10640 yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile ..."na sattığının anlaşılması karşısında, belgede sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri hakime ait olduğu cihetle, suça konu belge asıllarının duruşmada incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması ve aldatma yeteneği bulunup bulunmadığı yönünde gözlemde bulunulması, denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulması ve yapılan inceleme neticesinde, belgelerin iğfal kabiliyeti haiz olduğunun tespiti halinde sanığın eylemlerinin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK"nın 204/1-3 ve 43. maddelerinde düzenlenen zincirleme biçimde kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden, araç satış sözleşmesi hükme esas alınmaksızın eylemlerin bölünmesi suretiyle yazılı şekilde iki ayrı hüküm kurulması,
2-5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, sonuç ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 26.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.