Abaküs Yazılım
5. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/11042
Karar No: 2014/1038
Karar Tarihi: 30.01.2014

İhmal suretiyle görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2012/11042 Esas 2014/1038 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, bir doktorun hastayı yeterince muayene etmediği gerekçesiyle \"ihmal suretiyle görevi kötüye kullanma\" suçuyla suçlandığı ancak Adli Tıp Kurumu'nun raporunda suçun taksirle yaralama suçuna uyduğu belirtilmiş ve bu nedenle temyiz incelemesi yapacak yetkinin Yüksek 12. Ceza Dairesi olduğu kararlaştırılmıştır. Kararda, Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirmenin esas alınması gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, iddianamedeki anlatım ile sevk maddeleri arasında uyumsuzluk bulunması ve sevk maddelerinin yanılgı sonucu belirlenmesi durumunda, görevli dairenin yanlış belirlenmiş sevk maddelerine göre değil, suça göre belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kararda geçen kanun maddesi ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 257/2, 53. maddeleridir.
5. Ceza Dairesi         2012/11042 E.  ,  2014/1038 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
    SUÇ : İhmal suretiyle görevi kötüye kullanma
    HÜKÜM : Beraet

    Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesinde, "Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir." hükmü yer almaktadır. Ayrıca "Tavsif"in ve buna bağlı olarak görevli dairenin neye göre belirleneceğine ilişkin Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunun 15/07/2009 gün 2009/7-7, 15/07/2009 gün 2009/8-8, 25/12/2009 gün ve 2009/13-13 sayılı ve benzeri Kararlarında da belirtildiği üzere, iddianamedeki anlatım ile sevk maddeleri arasında uyumsuzluk bulunması ve sevk maddelerinin yanılgı sonucu belirlenmesi durumunda görevli dairenin yanlış belirlenmiş sevk maddelerine göre değil, vasfı iddianame metninden açıkça saptanabilen suça göre belirlenmesi gerekmektedir.
    İddianame içeriğinde özetle "Suç tarihinde ... ili ... Devlet Hastanesinde ortopedi uzmanı olarak görev yapan sanığın, geçirdiği trafik kazası nedeniyle hastaneye getirtilen katılanın vücudundaki yara ve kemik kırıklarının bir kısmını teşhis edip tedavi etmekle birlikte, sol femur boynu kırığını muayene ve röntgen filmiyle tespit edemediği, katılanın taburcu olduktan sonra ağrılarının devam etmesi üzerine Celal Bayar Üniversitesine giderek muayene olduğu ve sanığın tespit edemediği kırık nedeniyle ameliyat geçirdiği, sanığın katılanın muayenesi sırasında gerekli dikkat ve ihtimamı göstermeyerek görevini ihmal ettiği" iddia edilmiş ve sevk maddesi olarak 5237 sayılı TCK"nın 257/2, 53. maddeleri gösterilmiş ise de, Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulu raporunda katılanın tedavisi sırasında pelvis filmi çektirilmesi halinde parçalı intertorakanterik kırığın tespitinin mümkün olduğu, söz konusu filmin çekilmemesinin tıp kurallarına uygun olmadığı kanaatinin bildirildiği, ihmal suretiyle görevi kötüye kullanma suçunun kasıtla işlenebileceği, iddianame anlatımının ise taksirle yaralama suçuna uyduğu, Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve yukarıda açıklanan Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu kararlarında ortaya konan ilkeler doğrultusunda, tesis edilen hükmün incelemesini yapmakla görevli dairenin belirlenmesinde, yanlış gösterilen sevk maddelerinin değil vasfı iddianame metninde açıkça anlatılan suçun dikkate alınması gerektiği ve bu durumda temyiz inceleme görevinin Yüksek 12. Ceza Dairesine ait olduğu anlaşıldığından Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili daireye gönderilmesine, 30/01/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
















    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi