MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ... Çelik’in maliki olduğu 897 ile 559 ada 53 parsel sayılı taşınmazlarını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak ikinci eşi ...... Çelik’e satış yoluyla temlik ettiğini, ...... ölünce de bu taşınmazların ......’dan olma çocukları ...... arasında taksim edilerek tamamının davalı ... adına tescil edildiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişme konusu 897 parsel sayılı taşınmaz adına kayıtlı olmadığından kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, diğer 559 ada 53 parsel sayılı taşınmazın ise annesi ...... tarafından bedeli karşılığında satın alındığını, muvazaalı temlik bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 897 parsel sayılı taşınmaz yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğundan davanın usulden reddine, 559 ada 53 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacının temliklerin muvazaalı olduğu iddiasını TMK"nun 6. ve HMK"nun 190. maddeleri gereğince kanıtlayamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.