Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/16021 Esas 2018/12793 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/16021
Karar No: 2018/12793
Karar Tarihi: 26.09.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/16021 Esas 2018/12793 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, ölen kişinin mirasının muvazaa yoluyla ikinci eşine geçtiğini iddia ederek tapu kaydının iptalini ve miras payının kendisine tescilini talep etti. Mahkeme, 897 parsel sayılı taşınmaz yönünden davanın usulden reddine ve 559 ada 53 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın esastan reddine karar verdi. Davacının temliklerin muvazaalı olduğu iddiasını kanıtlayamadığı gözetilerek kararın doğru olduğu kabul edildi ve davacının temyiz itirazı reddedildi. Hükmün dayandığı kanun maddeleri TMK'nun 6. ve HMK'nun 190. maddeleridir.

1. Hukuk Dairesi 2015/16021 E. , 2018/12793 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ... Çelik’in maliki olduğu 897 ile 559 ada 53 parsel sayılı taşınmazlarını mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak ikinci eşi ...... Çelik’e satış yoluyla temlik ettiğini, ...... ölünce de bu taşınmazların ......’dan olma çocukları ...... arasında taksim edilerek tamamının davalı ... adına tescil edildiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişme konusu 897 parsel sayılı taşınmaz adına kayıtlı olmadığından kendisine husumet yöneltilemeyeceğini, diğer 559 ada 53 parsel sayılı taşınmazın ise annesi ...... tarafından bedeli karşılığında satın alındığını, muvazaalı temlik bulunmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 897 parsel sayılı taşınmaz yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğundan davanın usulden reddine, 559 ada 53 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davacının temliklerin muvazaalı olduğu iddiasını TMK"nun 6. ve HMK"nun 190. maddeleri gereğince kanıtlayamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.