Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi 3.kişi vekili, borçlu "dan olan alacakları nedeniyle İİK.nun 89/1-2 haciz ihbarnamelerinin tebliğ edildiğini, müvekkili şirketçe bu ihbarnamelere sehven itiraz edilmediğini, İİK.nun 89/3.haciz ihbarnamesinin tebliğ edilmesi üzerine yasal süre içinde Elmadağ Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/43 esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtıklarını, buna ilişkin belgeleri icra müdürlüğünün takip dosyasına sunduklarını, icra müdürlüğünce menfi tespit davası açılmasına rağmen müvekkili şirketin menkul mallarının haczi ve muhafazası için Elmadağ İcra Müdürlüğüne talimat yazıldığını, icra müdürlüğünün menkul haczi için verilen kararın usul ve yasaya aykırı bulunduğundan kararının iptaline karar verilmesini talep  etmiştir.
Mahkemece; alacaklı tarafından borçlu hakkında yapılan takip nedeniyle şikayetçiye  İİK.nun 891/1-2 haciz ihbarnamelerinin tebliğ edildiği, yasal süre içinde itiraz edilmediğinden 89/3.haciz ihbarnamesi gönderildiği,bu kişi  tarafından Elmadağ Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/43 esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açılmışsa da, tedbir kararının menfi tespit davası açılan mahkemeden talep edilebileceğinden, icra müdürlüğünün menkul mal haczi için verdiği  kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. 
İ.İ.K 89/3.maddesinde “İkinci ihbarnameye süresi içinde itiraz etmeyen ve zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemeyen veya yedinde sayılan malı icra dairesine teslim etmeyen üçüncü şahsa onbeş gün içinde parayı icra dairesine ödemesi veya yedinde sayılan malı teslim etmesi yahut bu süre içinde menfi tespit davası açması, aksi takdirde zimmetinde sayılan borcu ödemeye veya yedinde sayılan malı teslime zorlanacağı bildirilir. Bu bildirimi alan üçüncü şahıs, icra takibinin yapıldığı veya yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesinde süresi içinde menfi tespit davası açtığına dair belgeyi bildirimin yapıldığı tarihten itibaren yirmi gün içinde ilgili icra dairesine teslim ettiği takdirde, hakkında yürütülen cebri icra işlemleri menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar durur. Bu süre içinde 106 ncı maddede belirtilen süreler işlemez.” hükmü yer almaktadır.
Şikayetçi, yasal süre içinde Elmadağ Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/43 esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtığını buna ilişkin belgeleri icra müdürlüğünün takip dosyasına sunduğunu belirtmiştir. İ.İ.K md.89/3 ihbarnamesinin şikayetçiye 5.1.2011 tarihinde tebliğ edildiği ve menfi tespit davasının yasal süresinde (13.1.2011 tarihinde) açıldığından yukarıda anılan yasal hüküm gereği  “menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar”  şikayetçi hakkındaki takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken   eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.    
SONUÇ :Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.