MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında öğrenci taşıma işlerinde kullanmak üzere iki adet araç satış sözleşmesi imzalandığını, araçların anahtar teslim satış bedelleri üzerine müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı ek ÖTV"nin taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davalı tarafından karşılanması gerekirken müvekkili tarafından ödenmesi nedeniyle söz konusu meblağın davalıdan tahsili için girişilen icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket temsilcisi, davacıya satılan araçların kullanım amacı değiştirildiği için vergi dairesi tarafından tahakkuk ettirilen ek ÖTV nedeniyle sorumlu tutulamayacakları savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, taraflar arasında akdedilen sözleşmede aracın kullanım şeklinin değiştirilmesi nedeniyle tahakkuk edecek ek ÖTV"nin davalı tarafından ödeneceğine dair bir düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılabilmesi için davanın taraflarından birinin tüketici olması ve uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun"un uygulanmasından kaynaklanması gerekmektedir. Uyuşmazlık ticari araç satışından kaynaklanmakta olup, taraflar tacirdir. Bu durumda uyuşmazlık Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilemeyeceğinden ve 6102 sayılı TTK’nın 4. maddesi kapsamına giren ticari dava olup asliye ticaret mahkemeleri görevli olduğundan mahkemece bu sıfatla davaya bakılması gerektiği gözetilmeksizin tüketici mahkemesi sıfatıyla yargılama yapılıp yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.