Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/16023 Esas 2018/12791 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/16023
Karar No: 2018/12791
Karar Tarihi: 26.09.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/16023 Esas 2018/12791 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ile ortak mirasbırakan kardeşler arasında görülen davada, davacılar mirasbırakanın satmış olduğu taşınmazın bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescil istemişlerdir. Davalı ise taşınmazı bedelini ödeyip satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk karar sırasında yeterli inceleme yapılmamıştır ve bu nedenle karar bozulmuştur. Yapılan yeniden yargılama sonucunda muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı reddedilerek ONANMASINA karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu'nun 549-552. maddeleri.

1. Hukuk Dairesi 2015/16023 E. , 2018/12791 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, davalı ile ortak mirasbırakan kardeşleri ...... Yılmaz’ın kayden maliki olduğu 98 ada 65 parsel sayılı taşınmazı davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali ve tescil istemişlerdir.
Davalı, taşınmazı bedelini ödeyip satın aldığını, mirasbırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacının olduğunu belirtip davanın usulden ve esastan reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, "Somut olaya gelince; mahkemece, yukarıda belirlenen ilkeler çerçevesinde inceleme ve araştırma yapıldığını söyleyebilme olanağı yoktur. Keza mahallinde keşif yapılarak satış akdine konu olan pay bakımından akitteki değer ile gerçek değer arasında fark olup olmadığı araştırılmadığı gibi miras bırakanın temlik tarihinde başka taşınmazları da bulunmasına rağmen davaya konu edilen payın murise ait tereke içerisindeki oranı belirlenmemiştir. Hal böyle olunca; yukarıda belirlenen ilkeler çerçevesinde inceleme ve araştırma yapılması hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir." gerekçesiyle bozulmuş olup, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde mahkemece muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.454.65-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.