Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından, Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2010/378-387 D. İş sayılı ve 09.06.2011 tarihli ihtiyati haciz kararı ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçluya örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine yasal sürede icra mahkemesine başvurarak, icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği anlaşılmıştır.
İİK. nun 50.maddesinin göndermesi ile takip tarihi itibariyle yürürlükte olan ve bu nedenle olayda uygulanması gereken 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 12.maddesi gereğince ihtiyati haciz kararından sonra bu kararın dayanağı olan alacak davası, haciz kararını veren mahkemede de açılabilir. Anılan hüküm, İİK. nun 50.maddesinin göndermesi ile icra takiplerinde uygulanması gerekip, buna göre icra takibine ihtiyati haciz kararı haciz kararını veren mahkemenin bulunduğu yer icra dairesinde de takip yapılabilir. 
Bu nedenle, takibin, ihtiyati haciz kararını veren mahkemenin bulunduğu Antalya İcra Dairesinde başlatılmasında hukuka aykırılık yoktur.
O halde, mahkemece borçlunun yetki itirazının reddi yerine, kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.  
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.