...

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vasisi, davacının ... hastası olduğunu ayrıca okuma yazma ve imza atmasını bilmediğini, davalı ...i ile hiç bir ilgisi yokken, yerine sahte imza atılarak kredi çekildiğini, ve bu şekilde borçlu olarak gösterildiğini, borca ilişkin olarak aleyhine icra takibi başlatıldığını, haksız yere açılan icra takibinin durdurulmasını ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; .... alınan raporda, davacının mevcut hastalığının boç senedini imzaladığı 25.09.1995 tarihinde davaya konu borç senedini imzalamanın hukuki ve cezai hüküm ve sonuçlarını kavramasına engel olacağını ve sözleşme yapma ehliyetinin ortadan kaldırılacağını bildirdiği, davacının vesayet altına alınarak kendisine vasi tayin edildiği, fiil ehliyetinin kamu düzenini ilgilendirmesi nedeniyle resen nazara alınması gerektiği, tüm bu nedenlerle takibin dayanağı borç senedinin ehliyetsizlik nedeniyle geçersiz olduğu, davacının takibe konu borç senedi nedeniyle davalı ... Kooperatifine borçlu olmadığının tespitine, ... birleşmiş olduğu, davalı ... hakkında hüküm verildiğinden ... hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.