İTİRAZ

Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından sanık ... hakkında yapılan duruşma sonunda; sanığın mahkumiyetine ilişkin Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesi"nce verilen 10.09.2014 tarih ve 2014/652-580 E.-K. sayılı hükümlerin sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 02.07.2019 tarih ve 2019/1023-11645 E.-K. sayılı ilamı ile konut dokunulmazlığının ihlali, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından onanmasına; hırsızlık suçundan ise düzeltilerek onanmasına karar verildiği, bu karara karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 22.01.2020 tarih ve 2019/129677 sayılı yazısı ile özetle, “sanığa ait olmadığı ve suçla ilgisi bulunmayan ruhsat sahibine ait olduğu anlaşılan adli emanette kayıtlı tabancanın sahibine iadesi gerekirken müsaderesine karar verilmesi yasaya aykırı görüldüğünden hükmün bu yönden bozulmasına karar verilmesi” gerektiği belirtilerek itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

TÜRK MİLLETİ ADINA

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 22.01.2020 tarih ve 2019/129677 sayılı itiraz istemi yerinde olduğundan KABULÜ ile;
Dairemizin 02.07.2019 tarih ve 2019/1023-11645 E.-K. sayılı ilamına (III) numaralı bir bent daha eklenmesi ile yeniden yapılan incelemede;
III-Adli Emanetin 2014/4381 numarasında kayıtlı eşyalar hakkında verilen müsadere kararına ilişkin kurulan hükme (8 numaralı kısmın B harfi ile gösterilen bölümü) yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Ankara Batı 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 07.04.2016 tarih, 2014/230 Esas ve 2016/310 Karar sayılı ilamına konu olayda ...’a ait ruhsatlı tabancanın şarjör ve mermileri ile birlikte sanık tarafından 04.02.2014 tarihinde ...’ın evinden çalındığı, ardından incelemeye konu müşteki ...’a yönelik olayda sanık tarafından kullanıldığı, Dairemizin 02.07.2019 tarih ve 2019/1023-11645 E.-K. sayılı ilamından sonra ... vekili tarafından ibraz edilen silah bulundurma ruhsatına göre de ruhsat süresinin 22.10.2018 tarihinde dolduğunun anlaşılması karşısında; iyiniyetli üçüncü kişi konumundaki ...’ın 5271 sayılı CMK’nın 2/1-i bendi uyarınca “malen sorumlu” olarak aynı Kanun’un 257. maddesi uyarınca davaya dahil edilerek beyanının alınmasından sonra Adli Emanetin 2014/4381 numarasında kayıtlı 1 adet tabanca, 2 adet şarjör ile 25 adet fişek hakkında bir karar verilmesi gerekirken, anılan eşyaların doğrudan 5237 sayılı TCK’nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, malen sorumlu ... vekilinin temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan (müsadereye ilişkin) hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.02.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.