Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/155 Esas 2019/1740 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/155
Karar No: 2019/1740
Karar Tarihi: 18.03.2019

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/155 Esas 2019/1740 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirkete genel kredi sözleşmesi uyarınca kredi veren davacı banka, ödeme yapılmaması üzerine borçlular hakkında icra takibi başlatmıştır. Davalılar tarafından yapılan itirazın kısmen kabul edilmesi sonucunda, alacak miktarı belirlenip itirazın kısmen iptaline karar verilmiştir. Davacı vekili ise itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacının icra inkar tazminatı talebini reddetmiştir. Ancak, İİK'nın 67/2. maddesine göre, alacağın likit (belirlenebilir) olduğu durumlarda %20'sinden az olmamak üzere tazminat hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, davacı lehine icra inkar tazminatı kararı verilmesi gerektiği fakat mahkemenin yanılgılı gerekçe ile red ettiği görülmüştür. Kanun maddeleri: İİK'nın 67/1 ve 67/2. maddeleri.

19. Hukuk Dairesi 2018/155 E. , 2019/1740 K.

"İçtihat Metni"

19. HUKUK DAİRESİ
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davacı banka ile davalı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalı ...’ın bu sözleşmeye kefil olduğunu, kredilerin ödenmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek ihtarname keşide edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine borçlular hakkında icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalılar tarafından haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar cevap dilekçesi vermemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı bankanın 208.055.14 TL asıl alacak, 19.418,48-TL işlemiş faiz, 970.92 BSMV olmak üzere toplam 228.445.54 TL; 53.795.57 TL asıl alacak, 5.729.23 TL işlemiş faiz, 266.29 TL BSMV olmak üzere toplam 59.791.09 TL ve 15 adet çekin garanti bedeli olan 15.675 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüyle itirazın kısmen iptaline, icra dosyasına bildirilen faiz oranları uyarınca tahsili ile takibin devamına ve davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK’nın 67/1 maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Yasanın 67/2. maddesi uyarınca borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse alacağın likit (belirlenebilir) olması halinde hükmolunan alacak miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere uygun bir tazminata hükmedilmesi gerekir. Mahkemece hüküm altına alınan alacak likit (belirlenebilir) olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile icra inkar tazminatının reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 18/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.