Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/3236 Esas 2019/13398 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3236
Karar No: 2019/13398
Karar Tarihi: 31.10.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/3236 Esas 2019/13398 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanık hakkında mahkumiyet hükmü verildi. Ancak, sanığın mahkeme sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma talebinde bulunmadığı ve son oturuma katılmadığı için savunma hakkı sınırlandırılmış oldu. Bu sebeple Yargıtay 17. Ceza Dairesi, sanığın temyiz başvurusu üzerine hüküm bozulduğunu ve dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesi gerektiğini açıkladı. Kanun maddeleri olarak 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesi, hüküm sınırlandırılması niteliğinde olduğu için savunma hakkının kısıtlandığına dikkat çekildi.

17. Ceza Dairesi 2019/3236 E. , 2019/13398 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03/04/2018 tarih, 2014/851 Esas ve 2018/144 Karar sayılı kararı uyarınca aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 15/11/2018 tarih 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı kararı uyarınca farklı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan sanığın, ‘Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği ve hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak mahkumiyetine karar verilmesi savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu’ şeklindeki kararları uyarınca; başka suçtan ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü bulunan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanığın, kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 31.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.