Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/15967 Esas 2018/12788 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/15967
Karar No: 2018/12788
Karar Tarihi: 26.09.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/15967 Esas 2018/12788 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, 2748 ada 9 parsel sayılı taşınmazda 2/16 pay sahibi olan davacının, tapu kaydındaki adının düzeltilmesi ve kayyımlık kararının kaldırılması için açtığı tapu iptali ve tescil talebi üzerine görülmüştür. Mahkeme, davayı reddetmiş ve karar temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede, mahkemenin verdiği kararın usul ve yasaya uygun olduğu, delillerin takdirinde isabetsizlik bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Kararda, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 588. maddesinde öngörülen şartların gerçekleşmediği gerekçesiyle davacının talebinin reddedildiği belirtilmiştir. Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j bendine göre davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Kanun maddeleri detaylı olarak açıklanmamıştır.

1. Hukuk Dairesi 2015/15967 E. , 2018/12788 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 2748 ada 9 parsel sayılı taşınmazda 2/16 pay sahibi............ 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1995/411 Esas, 1995/742 Karar sayılı ilamı ile ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, 10 yıllık idare süresinin dolduğunu ileri sürerek adı geçennin gaipliğiyle tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı ve feri müdahiller, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, kesinleşen mahkeme ilamlarıyla...... Kumtaş’ın tapu kaydındaki adının ...... Kumtaş olarak düzeltilmesine ve kayyımlık kararının kaldırılmasına karar verildiği, ...... Kumtaş mirasçılarının bulunduğu, 4721 sayılı TMK"nın 588. maddesinde öngörülen şartların gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 26.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.