MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/12/2014 tarih ve 2013/1247-2014/2516 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili nezdinde “devlet destekli bitkisel ürün sigortası” ile sigortalı bulunan dava dışı sigortalıya ait tarladaki buğdayların davalıya ait yüksek gerilim hattının elektrik kablosunun kopması sonucunda yandığını, olay neticesinde müvekkili tarafından sigortalısına 2.759,88 TL hasar tazminatı ödendiğini, olay nedeniyle meydana gelen zarardan yüksek gerilim hattının bakımını yapmayan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 2.759,88 TL"nin ödenme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkili tarafından alınan tüm koruyucu önlemlere rağmen olayın meydana geldiğini, bu haliyle olayda kaçınılmazlık durumunun söz konusu olduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacıya sigortalı bulunan taşınmaz üzerinden geçen enerji nakil hattının elektrik kablosunun kopması nedeni ile dava dışı sigortalıya ait taşınmazda yangın meydana geldiği, yangın nedeni ile taşınmaz üzerinde bulunan ürünlerin hasarlandığı, davalının enerji nakil hattındaki tellerin bakım ve onarımını yapmadığı için zararın meydana geldiğini, davacı sigortalısına atfedilecek bir kusur bulunmadığı gerekçesiyle 2.759,88 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 109,33 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 18/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.