MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin oğlunun tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini ve destekten yoksun kaldıklarını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar için ayrı ayrı 3.000,00 TL olmak üzere toplam 6.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş, 24.06.2014 havale tarihli dilekçeyle taleplerini davacı anne ...için 26.637,77 TL., baba Mahmut için 20.133,19 TL olarak ıslah etmiştir.Davalı vekili, zamanaşımı def"i ile müteveffanın tam kusurlu olduğunu ve alkollü araç kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile; davacı ... için 26.637,77 TL destekten yoksun kalma tazminatının 3.000,00 TL"sinin dava tarihinden, bakiyesinin ise 16/06/2014 ıslah tarihinden itibaren, davacı ... için 20.133,19 TL destekten yoksun kalma tazminatının 3.000,00 TL sinin dava tarihinden bakiyesinin ise 16/06/2014 ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.396,19 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.