5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/480 Esas 2020/7420 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/480
Karar No: 2020/7420
Karar Tarihi: 18.06.2020

5607 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/480 Esas 2020/7420 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen karara, temyiz başvurusu yapıldı. Dosya incelendi ve 5607 sayılı Kanun'a aykırılık suçuyla mahkumiyet kararı verildiği görüldü. Ancak, 7242 sayılı Kanun'un düzenlemeleri, sanık lehine hükümler içermekteydi. Bu nedenle, yasal koşulların oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapılması gerektiği belirtildi. Bunun yanı sıra, ceza artırımı yapılması gerektiğine dair hüküm gözetilmemiş, hak yoksunluklarına karar verilmesi gereken sanıklar için yeniden değerlendirme yapılması gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, hüküm karıştırılması, vekalet ücreti ve aracın müsadere koşullarının göz ardı edilmesi gibi hatalar tespit edilmiştir. Bu nedenlerle, hükümlerin bozulması kararlaştırılmıştır.
- 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen \"Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.\" şeklindeki düzenleme
- 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale gelmesi
- 5237 sayılı TCK\"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun\"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun\"a eklenen geçici 12. maddenin

19. Ceza Dairesi 2020/480 E. , 2020/7420 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun"un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun"un 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun"un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun"un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun"a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası mucibince ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre de;
1-Sanıkların atılı suçu birlikte işlediğinin dosya kapsamından anlaşıldığı cihetle 5607 sayılı Kanunun 4/2. maddesi uyarınca verilen cezada artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi
2-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
3-Sanıklar hakkında hükmolunan hapis cezası ertelenmediği halde hükmün "A-11" numaralı bendinde ertelendiği gerekçesi ile TCK"nin 53.maddesinde yazılı hak yoksunluklarına karar verilmesi suretiyle hükmün karıştırılması,
4-Vekalet ücretinin sanıklardan eşit olarak alınmasına hükmedilmesi gerekirken “müştereken ve müteselsilen” alınmasına karar verilmesi,
5-Suçta kullanılan ve sanıklardan ... adına kayıtlı 31 EU 057 plakalı aracın, alınan rapor, suça konu eşyanın değeri gibi husular değerlendirildiğinde müsadere koşulları oluştuğu gözetilmeden iadesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar Hüseyin Dlim ve ... ile katılan vekilin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmanın hükmü temyiz etmeyen sanık ..."a CMUK"nin 325. maddesi gereğince sirayetine yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 18/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.