Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/15661 Esas 2017/6403 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, devredilen Bağ-Kur kapsamında borçlanılmak suretiyle ödediği 4560 prim gününün 23.10.1990 tarihinden itibaren 4560 gün olacak şekilde intibakı ile bu borçlanmasının 23.10.1990-23.06.2003 tarihleri arası ve 1265 günlük borçlanmasının 24.06.2003-29.12.2006 tarihleri arasında mal edilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
Dava, davacının 5510 sayılı Yasanın 4/1-b maddesi kapsamında borçlanarak ödediği 4560 prim günün 23.10.1990-23.06.2003 tarihleri arasına ve 4/1-a maddesi kapsamında borçlanarak ödediği 1265 günlük yurt dışı borçlanmasının 24.06.2003-29.12.2006 tarihleri arasına mal edilmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile "1- Davacının 4/1-a kapsamında borçlanmak suretiyle ödediği 4560 günlük yurt dışı borçlanmasının 23/10/1990 tarihinden itibaren 4560 gün olacak şekilde intibakı ile bu borçlanmanın 23/10/1990-23/06/2003 tarihleri arasına mal edilmesi gerektiğinin tespitine; 2- Davacının 4/1-a kapsamında borçlanmak suretiyle ödediği 1265 gün yurt dışı borçlanmasının 24/06/2003-29/12/2006 tarihleri arasında mal edilmesi gerektiğinin tespitine" karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının ..."da 17.06.1993 tarihinden itibaren sigorta kapsamında olduğu, 23.10.1990 tarihinden itibaren ..."da ikamet ettiği, davacının 07.04.2008 tarihli talebi üzerine "26.7.1995-25.03.2008" tarihleri arasındaki günlerin, 26.06.2014 tarihli talebi üzerine " 26.03.2008-28.12.2011" tarihleri arasındaki 1265 günün borçlandırıldığı, davacının borçlanmanın 24.06.2003 tarihinden itibaren başlatılmasına dair itirazı kayıt ile ödeme yaptığı, 03.04.2012-13.04.2012 tarihleri arasında 11 gün 506 sayılı Yasa kapsamında çalışması olduğu anlaşılmaktadır.
3201 sayılı Yurt Dışında Bulunan Türk Vatandaşlarının Yurt Dışında Geçen Sürelerinin Sosyal Güvenlikleri Bakımından Değerlendirilmesi Hakkında Kanun"un 5.maddesine 17.04.2008 tarih ve 5754 sayılı Kanun"un 79.maddesi ile eklenen (yürürlük tarihi 08.05.2008) 1.fıkraya göre; "Yurt dışındaki sigortalılık sürelerinin tespitinde, bunu belirten ve istek sahibinin ibraz edeceği ispatlayıcı belgelerde kayıtlı bulunan tarihler arasındaki son tarihten geriye doğru olmak üzere gün sayıları esas alınır, bu tespitte 1 yıl 360 gün, 1 ay 30 gün hesaplanır."
Somut olayda, davalı Kurum tarafından yukarıda sözü edilen yasal mevzuata uygun olarak yurt dışı borçlanmasının düzenlendiği, zira yurt dışı borçlanmasının, ispatlayıcı belgelerde kayıtlı bulunan tarihler arasındaki son tarihten geriye doğru gidilmek sureti ile belirlenmesinin yasa gereği olduğu, bu durumun sigortalının iradesine bırakılamayacağı hususunun göz önünde bulundurulması gerekirken, davanın kabulü ile davacının yurt dışı borçlanma süresinin yeniden belirlenmesine ve buna göre aylığının yeniden hesaplanmasına karar verilmiş olması hatalıdır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.