Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2017/360 Esas 2019/4086 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, 13.10.2008 tarihli iş kazası sonucu %22.2 oranında sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya yapılan peşin değerli gelir, ödenen geçici iş göremezlik ödeneği ve yapılan tedavi giderlerinden oluşan Kurum zararının 5510 sayılı Kanunun 21’ncı maddesi hükmü gereğince davalıdan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm, davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Mahkemece hükme esas kılınan bilirkişi raporuyla davalı işverenin %70, kazalı sigortalının %30 oranında kusurlu olduğu saptanmıştır. Davacı kurumca talep edilen alacağın, iş bu kusur miktarının içinde olması karşısında, talep edilen miktarın aynen hüküm altına alınması gerekirken, Mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu, talep edilen miktara ayrıca davalının %70 kusur oranının uygulanması suretiyle bulunan tutarın hüküm altına alınarak böylelikle eksik rücu alacağının karara bağlanması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Hüküm fıkrasının tamamen silinerek yerine “1-Davanın kabulü ile davacı Kurum tarafından sigortalıya geçici iş göremezlik ödeneği altında ödenen 1000 TL ile 1000 TL hastane masrafının ve 8000 TL ilk peşin sermaye değerinin sarf onay ve ödeme tarihinden yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 683,00 TL karar ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça dosya için yapılan 1355,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı davada kendisini vekille temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 1800,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde bakiye karar harcının talep halinde davacıya iadesine,” ibarelerinin yazılmasına, ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 08.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.