23. Hukuk Dairesi 2015/6702 E. , 2016/4824 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde tebligata rağmen taraflardan gelen olmadığından incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının kooperatif ortağı iken aidat ödememesi nedeniyle 22.05.2009 tarihinde kooperatif ortaklığından çıkarıldığını, konuyla ilgili olarak ... nezdinde açılmış bulunan dava takip edilmediğinden ihraç kararının kesinleştiğini, kooperatifçe davalıya tahsis edilen dükkanın davalı adına olan tapu kaydının iptal edilerek, kooperatif adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2001 yılında kooperatife ortak olduğunu, tüm aidat borçlarını 87.059,00 TL olarak ödediğini ve alacaklı durumda bulunduğunu, 2006 yılı Ekim ayında kuraların çekildiğini ve kat mülkiyeti tapularının dağıtıldığını, müvekkilinin alacaklı olmasına rağmen ihtarlar çekilerek ortaklıktan ihraç edildiğini, ihracın kesinleştiğini ancak Kooperatif Kanunu"nun 81. maddesinde 13.06.2010 tarihinde yapılan değişiklik nedeniyle ortağın konutunun alınamayacağını savunarak, açılan davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının kooperatifin ortağı iken yönetim kurulunun, 20.05.2009 tarihli kararı ile üyelikten ihraç edildiği, kararın kesinleştiği, 20.08.2009 tarihi itibari ile kooperatif üyeliği sona erdiği, dava tarihi itibariyle davacının kooperatife üye olmadığı, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nda, 5983 sayılı kanunla yapılan değişikliğin 03.06.2010 tarihinde yürürlüğe girdiği, yasada yapılan değişikliğin davalının durumunu etkilemeyeceği, bu nedenle üyeliğinin karşılığı olarak davalıya verilen dava konusu dükkan niteliğinde bağımsız bölümün davalı adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
