Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/6265 Esas 2014/237 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/6265
Karar No: 2014/237
Karar Tarihi: 13.01.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/6265 Esas 2014/237 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Aliağa Sulh Ceza Mahkemesi'nin verdiği bir hüküm temyiz edildi. Sanığın mağdura olan zararını karşılayacağına ve bu yönde bir irade ortaya koymayarak herhangi bir girişimde bulunmadığına karar verildi. Bu eylemin neden olduğu hastane masraflarını düşünecek olursak bir maddi zarara neden olduğu görüldü. Ancak, katılanın eşi ve diğer tanıkların anlatımları arasındaki çelişkilerin giderilmemesi ve kavganın çıkış nedeni ve gelişmesi üzerine yeterince durulmadığı için hüküm bozuldu. Sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmeden yazılı şekilde hüküm kuruldu. Hüküm, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca talep gibi bozuldu.
Kanun Maddeleri:
- CMK'nin 231. maddesi: Hükümün açıklanmasının geri bırakılması
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi: İstinaf yoluyla yapılan temyiz başvurularında temyiz edilen hükmün bozulması halinde yeni bir karar verilinceye kadar hüküm kesinleşmez.
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi: Temyiz sırasında yapılan incelemede eksiklik veya yanılgı bulunan hükümden dolayı mahkemece verilen kararın bozulması durumunda,

3. Ceza Dairesi 2013/6265 E. , 2014/237 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2010/338404
MAHKEMESİ : Aliağa Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/03/2010
NUMARASI : 2009/326 (E) ve 2010/142 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın zararı karşılayacağına dair herhangi bir savunmada bulunmadığı gibi, zararı ödeme yönünde bir irade ortaya koymadığı ve herhangi bir girişimde bulunmadığı ve sanığın bu eylemi nedeniyle katılanda meydana getirdiği yaralanmanın neden olduğu hastane masraflarını düşünecek olduğumuzda bir maddi zarara neden olduğunda kuşku bulunmamakla; tebliğnamenin CMK"nin 231. maddesi kapsamında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususundaki bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Katılanın eşi N.. U.. ve diğer tanıkların anlatımları arasındaki çelişkilerin giderilmemesi ve sonucuna göre hangi anlatıma üstünlük tanındığının açıklanmaması,kavganın çıkış nedeni ve gelişmesi üzerinde durulup olayın başlangıç ve gelişimi değerlendirilerek ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği tartışıldıktan sonra, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanma olanağı bulunup bulunmadığı hükümde gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca talep gibi BOZULMASINA, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.