Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/3893 Esas 2017/6394 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı, 09.02.2011 gün ve 6110 sayılı Yasa"nın 8.maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu"nun 14.maddesi gereğince Yargıtay Büyük Genel Kurulu"nun 20/01/2017 gün ve 2017/1 sayılı kararı ile belirlenmiştir.
Asliye Hukuk mahkemesince verilen inceleme konusu karar, tehlike sorumluluğuna ve kusursuz sorumluluğa dayalı tazminat istemine ilişkin olup,6098 sayılı yeni ... Borçlar Yasası’nın 69’uncu ve önceki 818 sayılı Borçlar Yasası’nın 58’inci maddelerinde “bir binanın veya diğer yapı eserlerinin malikleri, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden” sorumlu ve bir kusurları söz konusu olmaksızın “doğan zararı gidermekle yükümlü” tutulmuşlardır. Bu sorumluluğa öğretide “kusursuz sorumluluk” veya daha geniş tanımıyla “kusura dayanmayan nesnel sebep sorumluluğu” denilmektedir. Burada malike kurtuluş kanıtı sunma olanağı tanınmamıştır. Malik, ancak illiyet bağını kesen sebeplerin (mücbir sebep, zarar görenin kendi kusuru, üçüncü kişinin ağır kusuru gibi ) varlığı durumunda sorumluluktan kurtulabilir.Buna göre,elektrik İletim direkleri de maddede belirtilen imal olunan şey kapsamında olduğundan, elektrik İletim direklerinin sahibi bu tesisin korunmasından, bu bağlamda bakım eksikliğinden doğan zarardan kusursuz olarak sorumludur.Davalı şirketin sorumluluğu kusursuz sorumluluğa dayalı olmakla,taraflar arasında hizmet ilişkisi de bulunmaması nedeniyle uyuşmazlığın iş kazası niteliğinde olmadığı anlaşıldığından belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının 23/07/2016 tarih ve 6723 sayılı Kanun"un 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun"un 60/2. maddesi gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, 18.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.