MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı .. vekili Avukat .. tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 24/08/2010 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulüne dair verilen 09/06/2015 günlü kararın Yargıtay’da duruşmalı olarak incelenmesi davalılar ... ve ... vekili tarafından, duruşmasız incelemesi de davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 16/02/2016 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine davalılar vekili Avukat ... ile karşı taraftan davacı vekili Avukat .. geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra taraflara duruşmanın bittiği bildirildi. Dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 6102 sayılı .. "nun geçici 7 maddesinin (2) nolu bendi uyarınca davası devam eden davalı .. ticaret sicil kaydının .. tarafından dosyaya gönderilen 15/12/2015 tarihli yazıda 15/04/2014 tarihinde resen terkin edildiğinin bildirilmiş olmasına ve bu durumun davacı tarafça bilinmesine rağmen, temyiz inceleme tarihine kadar terkin olunan şirketin ihyasının istenmediğinin anlaşılmasına göre tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve davacı yararına takdir olunan .. TL duruşma avukatlık ücretinin ve aşağıda yazılı onama harcının .. TL"sinin temyiz eden davalılara sorumlulukları oranında yükletilmesine,.. TL"sinin de davacıya yükletilmesine ve temyiz eden davalılardan peşin alınan harcın bundan mahsubuna 16/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.