Resmi beglede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/3003 Esas 2018/3943 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3003
Karar No: 2018/3943
Karar Tarihi: 25.04.2018

Resmi beglede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/3003 Esas 2018/3943 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kendisine ait olduğunu iddia ettiği ancak ne şekilde elinden çıktığını bilmediği 2.600.00 TL meblağlı çeki müştekiye vermiş, çek karşılıksız çıkınca keşideci imzaya itiraz etmiştir. İncelemede imzanın eli ürünü olmadığı tespit edilmiş ve sanık sahtecilik suçundan mahkum edilmiştir. Diğer sanığın çeki iş ilişkisi nedeniyle aldığı ve müştekiye verdiği beyan edilmiştir ancak çekin sahte olduğunu bildiği ve kasten hareket ettiği tespit edilmiş ve mahkumiyeti hüküm altına alınmıştır. Mahkeme kararı, 321. madde gereğince bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi

11. Ceza Dairesi 2016/3003 E. , 2018/3943 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi beglede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Keşidecisi ... olan ...Bankası ... Şubesine ait...nolu 2.600.00 TL meblağlı çeki ticari ilişki nedeniyle sanık ... tarafından müştekiye verildiği, bankaya ibrazında karşılıksız çıkması üzerine icra takibine konu edildiği, keşideci ..."ın imzaya itirazı üzerine yapılan incelemede ise imzanın ..."in eli ürünü olmadığının tespit edildiği, bu şekilde sanık ... ile hakkında beraat kararı verilen temyiz dışı sanık ..."ın birlikte hareket ederek sahtecilik suçunu işledikleri iddiası ile açılan davada; sanık ..."ın suça konu çekin kendisine ait olduğunu, ancak ne şekilde elinden çıktığını bilmediğini, bu çek nedeniyle herrhangibir başvurusu olmadığını, bir ara iflas edip yurtdışına çıktığını savunması, sanık ..."ın,... ile aynı şirketin ortakları olduklarını ve şirketin iş makinası yedek parça alımı borcu için suça konu çeki... tarafından hazırlanmış olarak alıp müştekiye verdiğini, çekin sahte imzalı olduğunu bilmediğini, sonradan da suça konu çek bedelini müştekiye ödediğini, ... tarafından bir oyuna geldiğini savunması, müştekinin borç ödendiği için şikayetinden vazgeçmesi ve aldırılan bilirkişi raporuna göre suça konu çekteki keşideci imzasının sanıklar ile müştekinin eli ürünü olmadığının tespit edilmesi karşısında; sanığın tüm aşamalardaki beyanlarının birbiriyle örtüştüğü, diğer sanık ..."in suça konu çekin ne şekilde elinden çıktığını da izah edemediği anlaşılmakla, çeki karne sahibi ve iş ortağı olan ..."ten aldığını, iş ilişkisi nedeniyle müştekiye verdiğini beyan eden sanık ..."ın suça konu çekin sahte olduğunu bildiğine ve suç kastı ile hareket ettiğine ilişkin mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.