Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/8705 Esas 2016/1943 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8705
Karar No: 2016/1943
Karar Tarihi: 14.03.2016

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/8705 Esas 2016/1943 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, araç kira sözleşmesi gereği verilen bonlardan kısmi olarak borçlu olmadığının tespiti istemiyle açılan menfi tespit davasının reddine ilişkindir. Davanın reddedilmesi kararı temyiz edilince, temyiz itirazları kabul edilmiş ve mahkeme kararı bozulmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanması ve 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun hükümlerine göre sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu belirtilmiştir. Kararda, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinde görülür ifadesine yer verilmiştir. Yukarıdaki kanun madde açıklaması, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yürürlük tarihine ve eklenen geçici 3.madde hükmüne de atıfta bulunmuştur.

6. Hukuk Dairesi 2015/8705 E. , 2016/1943 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Menfi tespit

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, araç kira sözleşmesi nedeniyle verilen bonlardan kısmi olarak borçlu olmadığının tespiti istemine ilişikindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK."nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığını res"en araştırmakla yükümlüdür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık araç kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 6100 Sayılı HMK."nun 4/a maddesi gereğince kiralanan taşınmazların, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinde görülür. Taraflar arasındaki dava 6100 Sayılı HMK."nun yürürlük tarihi olan 01.10.2011 tarihinde sonra 26.02.2014 tarihinde açıldığına göre mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanması ve 6100 Sayılı HMK."nun hükümleri nazara alınarak sulh hukuk mahkemesi görevli olduğundan mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.