.............

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi vekili, orman sınırları dışına çıkartılan,,,,,,,,,,,,,,, parsellerinin ilgili haritalarında orman niteliğinde görüldüğünü ve fiilî durum itibarıyla da orman niteliğini muhafaza ettiği, 2/B madde şartlarını taşımadığı iddiasıyla, uygulamanın iptali ile taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Müdahil ... P. III 2/B parselinin adına tescili istemiyle, katılan ... ise davaya konu 17 nolu parselin.......... niteliğinde olduğunu iddia ederek,,,,,,,,,davasının reddine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Yargılamanın devamı sırasında yörede 3402 sayılı Kanunun Ek - 4. maddesi gereğince kadastro çalışmaları yapılmış ve 130 ada 14, 174 ada 15, 226 ada 2, 227 ada 3, 256 ada 1, 258 ada 1, 2 ve 3, 259 ada 1, 2, 3 ,4 ve 5, 260 ada 1, 2 ve 3, 261 ada 1, 262 ada 1, 266 ada 1 ve 2 ile 267 ada 1 numaralı parsel altında sınırlandırılması yapılan taşınmazlara ait düzenlenen kadastro tutanak asılları ve dayanakları davalı olmalarından ötürü gerçek kullanıcının ve vasıflarının mahkemece tayin edilmek üzere mahkemeye gönderilmiştir.
Mahkemece, davacı ... Yönetiminin davasının kısmen kabulüne, katılan ... ve .......... oğlu ..."in davasının kabulüne,
1) Dava konusu ....... köyü 130 ada 14; 174 ada 15; 262 ada 1; 266 ada 1 ve 2; 261 ada 1; 260 ada 1, 2, 3; 267 ada 1 sayılı parsellerin orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline,
2) Dava konusu ....... köyü 226 ada 2 parsel sayılı taşınmazın, beyanlar hanesinde ""6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır. ....... oğlu ..."ın kullanımındadır"" açıklamalarının yazılması suretiyle tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline,
3) Dava konusu ..... köyü 227 ada 3 sayılı parselin taşlık vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline,
4) Dava konusu ....... köyü 256 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, beyanlar hanesinde ""6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır. ...... oğlu ..."ın kullanımındadır"" açıklamalarının yazılması suretiyle tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline,
5) Dava konusu ..............258 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, beyanlar hanesinde ""6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır. ..... oğlu ..."ın kullanımındadır"" açıklamalarının yazılması suretiyle tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline,
-2-
2016/8749 - 2018/5642

6) Dava konusu ........ 258 ada 2 parsel sayılı taşınmazın, beyanlar hanesinde ""6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır. ..... oğlu ..."in kullanımındadır"" açıklamalarının yazılması suretiyle tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline,
7) Dava konusu ..... köyü 258 ada 3 parsel sayılı taşınmazın, beyanlar hanesinde ""6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır........oğlu ..."in kullanımındadır"" açıklamalarının yazılması suretiyle tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline,
8) Dava konusu ... köyü 259 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, ham toprak vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline,
9) Dava konusu ............... köyü 259 ada 2 parsel sayılı taşınmazın, beyanlar hanesinde ""6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır. ..... oğlu ..."in kullanımındadır"" açıklamalarının yazılması suretiyle tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline,
10) Dava konusu ........ köyü 259 ada 3 parsel sayılı taşınmazın, beyanlar hanesinde ""6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır. .... oğlu ..."nın kullanımındadır"" açıklamalarının yazılması suretiyle tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline,
11) Dava konusu ..... köyü 259 ada 4 parsel sayılı taşınmazın, ham toprak vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline,
12) Dava konusu ...... köyü 259 ada 5 parsel sayılı taşınmazın, beyanlar hanesinde ""6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır. ..... kızı ..."in kullanımındadır"" açıklamalarının yazılması suretiyle tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 27/02/2014 gün ve 2013/7656 – 2014/2511 E.K. sayılı kararı ile bozulmuştur.
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “ Mahkemece, yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan hüküm kurulmuştur. mahkemece, yapılan keşif ve alınan raporlar, dava konusu taşınmazın 31.12.1981 tarihinden önce orman niteliğini yitirip yitirmediği hususunu açıklığa kavuşturmada yeterli görülmemiştir. mahkeme kararına dayanak olan orman bilirkişi raporunda, çekişmeli taşınmazların 1963 ve 1989 tarihli memleket haritalarındaki konumları ve nitelikleri belirtilmiş olmasına karşın davada araştırılması gereken taşınmazların 31.12.1981 tarihinden önce orman niteliğini doğal yollardan yitirip yitirmediği olduğuna göre bu tarihten önceki tarihli olan memleket haritası ve hava fotoğraflarından taşınmazların nitelik yitirip yitirmediğinin araştırılması gerekmektedir. Ayrıca, dava konusu taşınmazlarda yapılan 2/B çalışmasına ilişkin davanın devamı sırasında, 2/B niteliği kesinleşmeyen taşınmazlarda 3402 sayılı Kanunun Ek- 4. maddesi uyarınca kullanım kadastrosu yapılması da doğru değildir.
O halde; mahkemece, 1982 tarihine en yakın tarihli memleket haritası ve yapımına esas olan hava fotoğrafı getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen......... ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memuru oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşif ve alınacak raporlar ile dava konusu taşınmazların orman bütünlüğünü bozmama, su ve toprak rejimine ve çevresindeki ekosistemlerinin tüm öğeleriyle kendisini yenileyebilme gücüne zarar vermeme, ormancılık çalışmalarının etkinlik, verimlilik ve kârlılık düzeylerini düşürmeme, taşınmaz üzerinde insan elinin çekilmesi ve olduğu gibi bırakılması halinde yeniden orman haline dönüşüp dönüşemeyeceği hususları değerlendirilmeli; dava konusu taşınmazın doğal olaylar ve eylemler sonucu bilim ve fen bakımından orman niteliğini tam olarak yitirip yitirmediği incelenerek bu olgular tartışılmalı ve orman niteliği kaybolmuş ise, çekişmeli bölüm üzerindeki bitki örtüsü, varsa ağaçların sayısı ve yaşları kesin olarak saptanmalı, önceki bilirkişi raporlarıyla çelişen durumların saptanması halinde, bu çelişkilerin de giderilmesi sağlanmalıdır.” denilmiştir.
.........

Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davacı ... Yönetiminin davasının kısme kabulüne, katılan ... ve katılan ,,,,,,,,,, oğlu ..."in davasının kabulüne,
1) Dava konusu .... köyü 130 ada 14; 174 ada 15; 262 ada 1; 266 ada 1 ve 2; 261 ada 1; 260 ada 1, 2, 3; 267 ada 1 sayılı parsellerin orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline,
2) Dava konusu ....... köyü 226 ada 2 parsel sayılı taşınmazın, beyanlar hanesinde ""6831 sayılı yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır. ....... oğlu ..."ın kullanımındadır"" açıklamalarının yazılması suretiyle tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline,
3) Dava konusu .... köyü 227 ada 3 parselin taşlık vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline,
4) Dava konusu ......... köyü 256 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, beyanlar hanesinde ""6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır. .... oğlu ..."ın kullanımındadır"" açıklamalarının yazılması suretiyle tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline,
5) Dava konusu .... köyü 258 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, beyanlar hanesinde ""6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır. .... oğlu ..."ın kullanımındadır"" açıklamalarının yazılması suretiyle tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline,
6) Dava konusu ....... köyü 258 ada 2 parsel sayılı taşınmazın, beyanlar hanesinde ""6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır. ...... oğlu ..."in kullanımındadır"" açıklamalarının yazılması suretiyle tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline,
7) Dava konusu ..... köyü 258 ada 3 parsel sayılı taşınmazın, beyanlar hanesinde ""6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır. .... oğlu ..."in kullanımındadır"" açıklamalarının yazılması suretiyle tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline,
8) Dava konusu .... köyü 259 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, ham toprak vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline,
9) Dava konusu .... köyü 259 ada 2 parsel sayılı taşınmazın, beyanlar hanesinde ""6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır. .... oğlu ..."in kullanımındadır"" açıklamalarının yazılması suretiyle tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline,
10) Dava konusu ....... köyü 259 ada 3 parsel sayılı taşınmazın, beyanlar hanesinde ""6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır. ..... oğlu ..."nın kullanımındadır"" açıklamalarının yazılması suretiyle tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline,
11) Dava konusu .... köyü 259 ada 4 parsel sayılı taşınmazın, ham toprak vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline,
12) Dava konusu ....... köyü 259 ada 5 parsel sayılı taşınmazın, beyanlar hanesinde ""6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır. ............ kızı ..."in kullanımındadır"" açıklamalarının yazılması suretiyle tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... yönetimi tarafından orman vasfı ile tesciline karar verilmeyen dava konusu 226 ada 2, 227 ada 3, 256 ada 1, 258 ada 1-2-3, 259 ada 1-2-3-4-5 parsellere ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan 2/B uygulamasının iptaline ilişkindir.
,,,,,,,,,köyünde ilk ve tek orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun değişik 4. maddesine göre yapılmış, sonuçları 04/08/2007 tarihinde ilân edildikten sonra 04/09/2007 tarihinde kesinleşmiştir. Akabinde orman kadastrosu yapılan yerlerde 22 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması yapılmış, sonuçları 15/07/2008 tarihinde askı ilânına çıkarılmıştır.
,,,,,,,,,,,,,

Mahkemece bozma kararına uyulmasına karar verildiği halde, bozma gerekleri tam yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; eldeki dava Orman Yönetimince açılan ve orman kadastrosu sırasında 2/B parseli olarak işlem gören temyize konu taşınmazların 2/B uygulamasına itiraza ilişkin olup, Dairenin bozma kararında taşınmazların 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitirip yitirmedikleri ve dolayısıyla 2/B parseli niteliğinde olup olmadıklarının tespiti için 1982 tarihine en yakın tarihli memleket haritaları ve hava fotoğraflarının bilirkişiler marifetiyle incelenmesi ve taşınmazların niteliğinin kesin olarak belirlenmesi gerektiği vurgulandığı halde bozma sonrası yapılan yargılamada hükme esas alınan orman bilirkişi raporunda 1963 ve 1988 tarihli memleket haritaları ile 1958 ve 1986 tarihli hava fotoğrafları üzerinde taşınmazların nitelikleri araştırılmış, bu haliyle temyize konu taşınmazların 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğinde olup olmadıkları hususunda yapılan araştırma yeterli görülmemiştir.
O halde; mahkemece 31.12.1981 tarihine en yakın tarihli memleket haritasının yapımına esas olan hava fotoğrafı ve memleket haritası getirtilip halen ,,,,,,,,,ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu marifetiyle yeniden yapılacak keşif ve alınacak raporlar ile dava konusu taşınmazların orman bütünlüğünü bozmama, su ve toprak rejimine ve çevresindeki ekosistemlerinin tüm öğeleriyle kendisini yenileyebilme gücüne zarar vermeme, ormancılık çalışmalarının etkinlik, verimlilik ve kârlılık düzeylerini düşürmeme, taşınmazlar üzerinde insan elinin çekilmesi ve olduğu gibi bırakılması halinde yeniden orman haline dönüşüp dönüşemeyeceği hususları değerlendirilmeli; dava konusu taşınmazların doğal olaylar ve eylemler sonucu bilim ve fen bakımından orman niteliğini tam olarak yitirip yitirmediği incelenerek bu olgular tartışılmalı ve orman niteliği kaybolmuş ise çekişmeli bölümler üzerindeki bitki örtüsü, ağaçların sayısı ve yaşları kesin olarak saptanmalı, çekişmeli taşınmazların nitelik yitirip yitirmediği bilimsel metotlarla kesin olarak saptanmalıdır.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve hatalı gerekçeler ile hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı ... Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün ......... ada 2, 227 ada 3, 256 ada 1, 258 ada 1-2-3, 259 ada 1-2-3-4-5 parsellere ilişkin olarak BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 17/09/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.