MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I) Sanık ... müdafiinin, sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık müdafiinin 30/03/2015 tarihli dilekçe ile sanık hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminde bulunduğu, sanığın ise 30/03/2015 tarihli dilekçe ile hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen hükümler bakımından temyizden feragat ettiğini bildirdiği, TCK"nın 142/1-b, 143, 35 ve 116/1-4, 119/1-c maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle yargılanan sanığa, 5271 sayılı CMK"nın 150/3. maddesi uyarınca zorunlu müdafi atanmasına gerek olmadığı ve dolayısıyla CMK"nın 266/3. maddesindeki zorunlu müdafiin iradesine üstünlük tanınması gereken halin de bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... yönünden dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
II) Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Tüm dosya içeriğine göre; müştekinin ikametinin bahçesinde bulunan içi zeytin dolu üç adet kasayı alan sanıkların, o sırada evde bulunan müşteki tarafından görülmeleri üzerine bahçeden kasalarla birlikte koşarak çıktıkları, polise haber verip dışarı çıkan müştekinin sanıkları kaçarken gördüğü, suça konu ikametin 50 metre uzağındaki at arabasında sanıklar tarafından bırakılmış olan üç adet zeytin kasasının ele geçirildiği somut olayda, takipte kesinti olması nedeniyle, hırsızlık eyleminin tamamlanmış olduğu gözetilmeden, teşebbüs hükümlerinin uygulanmasına karar verilmek suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
III) Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Hüküm tarihinde aynı yargı çevresinde bulunan Aydın E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olduğu anlaşılan sanığa duruşmadan bağışık tutulmak isteyip istemediği sorulmadan ve bu hususta bir karar alınmadan, hükmün açıklandığı 27/03/2015 tarihli duruşmada hazır edilmeyerek hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle, 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.