Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/32246 Esas 2016/4682 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/32246
Karar No: 2016/4682
Karar Tarihi: 06.06.2016

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/32246 Esas 2016/4682 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, evden çaldığı eşyaları kaçırabilmek için kendisini takip eden mağdurun motosikletine çarpmıştır. Yerel mahkeme, sanığı \"yağma\" suçundan mahkum etmiştir. Dosya incelendiğinde, sanığın gözaltında ve tutuklu olarak geçirdiği sürelerin cezasından mahsup edilirken kullanılması gereken ceza maddesi yanlış yazılmıştır. Ancak suçun sanık tarafından işlendiğine dair yeterli kanıt olduğundan, temyiz itirazları mümkün değildir. Ancak Anayasa Mahkemesi'nin bir kararı sonrasında, sanığın seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılması kararı bozulmuştur. Bu nedenle, TCK'nin 53/1-b maddesi yürürlükten kaldırılmış ve karar düzeltilerek onanmıştır. Kararda, suçun işlenmesinde kullanılan kanun maddesi 5237 sayılı TCK'nın 149/1. maddesinin \"a\" bendidir. Sanığın hakları ile ilgili düzenlemenin bulunduğu kanunlar ise TCK'nın 53/1. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesidir.
6. Ceza Dairesi         2013/32246 E.  ,  2016/4682 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Yağma
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

    Evden aldıklarını kaçırabilmek için kendisini motosikletle takip eden mağdura araba ile çarparak yaralayan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 149/1. maddesinin “a” bendi ile uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi aleyhe temyiz bulunmadığı ve kazanılmış hakkı sebebiyle hükmedilen cezanın miktarı itibariyle sonuca etkili görülmediği için, gözaltında ve tutuklu olarak geçirdiği sürelerin cezasından mahsubuna karar verilirken uygulama maddesi olarak 5237 sayılı TCK"nın 63. maddesi yazılmayarak 5271 sayılı CMK"nın 232/6. maddesine aykırı davranılması ise yerinde ilavesi mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulu"nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

    Ancak;

    24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını
    gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "Sanığın, kasten işlemiş olduğu suçu için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1. maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına" cümlesi yazılarak, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.