MADDİ HATA

Sanık ...’in hırsızlık suçlarından mahkumiyetine ilişkin Kuşadası Asliye Ceza Mahkemesinin 01/11/1995 gün ve 1995/443 Esas, 1995/628 Karar sayılı hükmü 11/03/1196 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen ilamda sanığın diğer suçları yanında, müşteki ...na yönelik hırsızlık suçundan 765 sayılı 493/1, 523/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiği, 5237 sayılı TCK’nın yürürlüğe girmesi nedeniyle yapılan uyarlama yargılaması sonucunda verilen Kuşadası 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.05.2016 gün ve 2015/110 Esas, 2016/728 Karar sayılı ilamın gerekçesinde ve hüküm fıkrasında sanığın müşteki ...na yönelik hırsızlık suçundan 765 sayılı 493/1, 523/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine dair 01/11/1995 gün ve 1995/443 Esas, 1995/628 Karar sayılı hükmün sanığın lehine olduğu ve aynen infazına karar verildiği belirtilmesine rağmen, aynen infazına karar verilen ceza miktarı 1 yıl 6 ay hapis cezası olduğu halde, hüküm fıkrasının (5) nolu bendinde 1 yıl hapis olarak belirtilmiş ve hüküm bu şekilde, Dairemizin 28.12.2017 gün ve 2016/20001 Esas, 2017/15811 sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği, bu karara karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 04.04.2018 tarih ve KD-2018/22254 sayılı yazısı ile özetle, İnfaz aşamasında hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağı gözetilerek, sanık hakkındaki Kuşadası 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.05.2016 gün ve 2015/110 Esas, 2016/728 Karar sayılı ilamının, (5) nolu bendinde aynen infazına karar verilen hapis cezasının süresi 1 yıl 6 ay olduğu halde 1 yıl olarak yazılmasının maddi hata olduğu ve mahallince giderilebileceğinin onama ilamında belirtilmesi gerektiği ancak sehven bu hususun yazılmadığı düşünüldüğünden; yazıma ilişkin olduğu düşünülen bu maddi hatanın 5320 Sayılı Yasanın 8. maddesinin 1. fıkrasının sonuna 5560 Sayılı Yasanın 29. maddesiyle eklenen son cümlesi uyarınca düzeltilmesi talebinde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04.04.2018 tarih ve KD-2018/22254 sayılı maddi hata düzeltme istemi yerinde görülmüş olduğundan talebin KABULÜ ile Dairemizin 28.12.2017 gün ve 2016/20001 Esas, 2017/15811 karar sayılı sanık hakkında müşteki Mehmet Tozluoğlu’na yönelik onama kararı kaldırılarak yapılan incelemede,
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
""İnfaz aşamasında hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağı gözetilerek, sanık hakkındaki Kuşadası 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.05.2016 gün ve 2015/110 Esas, 2016/728 Karar sayılı ilamının, (5) nolu bendinde aynen infazına karar verilen hapis cezasının süresi 1 yıl 6 ay olduğu halde 1 yıl olarak yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 19/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.