Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/16834 Esas 2016/9428 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/16834
Karar No: 2016/9428
Karar Tarihi: 26.05.2016

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/16834 Esas 2016/9428 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ticaret Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, bir ihtiyati haciz kararına itiraz eden tarafın talebi reddedilmiştir. İhtiyati haciz, çekten kaynaklanan alacağın tahsilini temin maksadıyla istenmiş ve mahkeme bu talebi yerinde görmüştür. Ancak itiraz eden taraf, çekin keşide yerinin ve müvekkillerinin ikametgahının bu mahkemenin yetki alanı dışında olduğunu ileri sürerek itiraz etmiştir. Mahkeme ise, çekin verilmesine dayanak teşkil eden sözleşmenin feshedildiğini ve borcun ortadan kalktığını belirterek ihtiyati hacze itirazı reddetmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri ise maalesef belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2015/16834 E. , 2016/9428 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
İ.

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati hacze itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
İhtiyati haciz isteyen vekili, çekten kaynaklanan alacağın tahsilini temin maksadıyla ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece talep yerinde görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, gerek ihtiyati hacze konu çekin keşide yerinin gerekse müvekkillerinin ikametgahının ...olup, ... mahkemelerinin yetkili olduğunu, öte yandan çekin verilmesine dayanak teşkil eden sözleşmenin feshedildiğini, bu nedenle çeke ilişkin borcun da ortadan kalktığını, %15 teminat miktarının düşük olduğunu bildirerek, ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir.
Mahkemece, ihtiyati hacze konu çekteki cirantalardan olan ve hakkında ihtiyati haciz kararı verilen dava dışı ... Tic. Ltd. Şti."nin adresinin ...olduğu, bu itibarla...mahkemelerinin yetkili olduğu, ihtiyati haczin kambiyo senedine dayalı olması nedeniyle teminat miktarının alacak miktarının tamamına tamamlanmasının yerinde olmadığı gerekçesiyle ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmiş, hüküm ihtiyati hacze itiraz edenler vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, ihtiyati hacze itiraz edenler vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 26/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.