Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/27963 Esas 2016/23695 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/27963
Karar No: 2016/23695

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/27963 Esas 2016/23695 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kurumla imzalanan Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesi gereği bir takım branşlarda hizmet sunmayı taahhüt eden davacı, fatura incemelerinde haksız olarak kesinti yapıldığını iddia ederek 181.496 TL alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etti. Davalı ise yapılan kesintilerin mevzuata uygun olduğunu savunarak davanın reddini istedi. Mahkeme, davanın açılmamış sayılmasına karar verdi. Temyizde, davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtildi ve mahkeme kararı düzeltildi.
HMK’nun 150. maddesi: Dava açmak için gerekli belgelerin yerine getirilmesini ve husumetin varlığını açıkladığı tarihten itibaren bir hafta içinde dava açılmaması halinde, dava açılmamış sayılır.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi: Avukatlara ödenecek asgari ücretleri belirleyen tarife.
HUMK'nun 438/7 maddesi: Mahkeme kararlarının yerel mahkemeler tarafından düzeltilmesi.
HUMK'nun 440/III-2 maddesi: Karar düzeltme yolu kapalı olduğunda kararın kesinleştiğini belirten madde.

13. Hukuk Dairesi 2016/27963 E. , 2016/23695 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki muarazanın men"i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı kurumla imzaladıkları Sağlık Hizmeti Satın Alma Sözleşmesi gereği bir takım branşlarda hizmet sunmayı taahhüt ettiklerini, sözleşme imzalandıktan sonra fatura incemelerinde haksız olarak kesinti yapıldığını ileri sürerek, faturadan doğan 181.496 TL alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, yapılan kesintilerin mevzuata uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın HMK"nun 150.maddesi hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı bu davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğine ve mahkemece de, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre, davalı lehine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi hükmü gereğince, 1800 TL vekalet ücretinin takdiri gerekir. Davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK 438/7 maddesi hükmü uyarınca mahkeme kararının aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı mahkeme ilamının hüküm bölümünün 5.fıkrasından sonra yeni bir fıkra eklenerek “ Vekille temsil olunan davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir olunan 1800 YTL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine “sözlerinin yazılmasına, mahkeme kararının bu şekilde düzeltilmesine iş bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, gününde oybirliğiyle karar verildi.