MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itirazın incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

İhtiyati haciz isteyen vekili, 50.000 TL bedelli çeke dayalı alacağının tahsili için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece talep yerinde görülerek ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden vekili, taraflar arasında borç yenileme sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede aralarında ihtiyati hacze konu çekin de bulunduğu çekler yerine yeni ödeme tarihleri ve miktarlarının belirlendiğini ve ödeme yapıldıkça önceki çeklerin iade edileceğinin kararlaştırıldığını bildirerek, ihtiyati haciz kararının iptalini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasında ""borç yenileme sözleşmesi"" başlıklı sözleşmenin imzalandığı, bu sözleşme uyarınca aralarında ihtiyati hacze konu çekin de bulunduğu çekler yerine yeni ödeme tarihleri ve miktarı taşıyan çekler verildiği, yenileme sözleşmesi uyarınca verilen çeklerin ödeme tarihinin 30.08.2015 tarihinde başladığı, ortada muaccel bir alacaktan söz edilemeyeceği, öte yandan İİK"nun 257/2 maddesindeki koşulların da gerçekleşmediği gerekçeleriyle itirazın kabulüyle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm ihtiyati haciz isteyen vekilince temyiz edilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz sebepleri İİK"nun 265/1 maddesinde düzenlenmiştir. Somut olayda ileri sürülen sebepler İİK"nun 265/1 maddesinde gösterilen sebeplerden değildir. Bu durumda mahkemece ihtiyati haciz kararına yönelik itirazın reddi gerekirken yargılamada ileri sürülecek sebeplere dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.