Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/2483 Esas 2018/5636 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2483
Karar No: 2018/5636

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/2483 Esas 2018/5636 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalıların murisi adına kayıtlı olan tarla niteliğindeki taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile yeni bir tescil talebi davası açılmıştır. Mahkeme, dava konusu taşınmazların bir tahdit işlemi sonucu kesinleştiği ve bu tahdit işleminin yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazların tahditi içinde kaldığı sonucuna varmıştır. Bu nedenle, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve yeni bir tescil talebinin reddine karar verilmiştir. Kararda, çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde, 1945 yılında yapılan bir tahdit işlemi, 2000 yılında yapılan aplikasyon, kadastroya ilişkin 2/B madde uygulaması gibi kanun maddeleri ve yöntemlerden bahsedilmiştir. Ancak, bu maddelerin detaylı ve açıklayıcı bir şekilde kararda belirtilip belirtilmediği bilinmemektedir.

20. Hukuk Dairesi 2018/2483 E. , 2018/5636 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

...... ili, ...... ilçesi, ...... köyü 471 ve 1870 parsel sayılı sırasıyla 2200 m² ve 4443 m² yüzölçümlü taşınmazlar, tarla niteliği ile davalıların murisi adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazların kesinleşen ...... sınırları içinde kaldığını belirterek tapu kayıtlarının iptali ile ...... niteliği ile ...... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu 1870 parsel sayılı 3987,03 m² taşınmazın, 14/09/2015 tarihli Servet Bölükbaşı"nın raporunda belirtilen (A) harfi ile gösterilen 408,76 m²"lik bölümünün, dava konusu 471 parsel sayılı 2.167,97 m² taşınmazın, aynı raporda (A) harfi ile gösterilen 957,25 m²"lik tapusunun iptali ile ...... vasfıyla ...... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen tahdite dayalı açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanuna göre 1945 yılında yapılan ...... tahdidi ile 2000 yılında yapılan aplikasyon, ...... kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ...... bilirkişi tarafından kesinleşmiş ...... tahdit, aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile belirlenen ...... sınır haritasına ve tutanaklarına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazların (A) harfi ile gösterilen kısımlarının ...... tahdidi içinde kaldığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca ...... Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 17/09/2018 günü oy birliği ile karar verildi.