Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2015/16569 Esas 2016/1816 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı .... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 20/12/2012 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 30/09/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, ....na dair yönetmelik gereğince davalı ... kulübünün davacı ... Müdürlüğe ödemesi gereken hasılat payını ödemediğini, bu hususun .... raporuyla tespit edildiğini belirterek alacağının ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, istenen miktarın fahiş olduğunu, yönetmeliğin anayasaya aykırı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, sayıştay raporu ekindeki hesap tablosunda davalı ile ilgili hesap bulunmadığı ve davacının alacağı ispata yarar delil ve belge sunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, davanın dayanağının .... ve ... ....na dair yönetmelik ve davacı ... Müdürlüğün hesaplarının 2011 yılı denetimine ilişkin Sayıştay tarafından düzenlenen rapor olduğu anlaşılmaktadır. Davaya esas Sayıştay raporunun “madde no20” başlıklı içeriğinden davalı ... kulübünün de ilgili yönetmelik gereğince hasılattan ödemesi gereken %7 genel müdürlük payını ödemediği hususunun tespit edildiği ancak ekteki hesap tablosunda davalı kulüple ilgili hesabın bulunmadığı, davacının da bu konudaki belge ve bilgilerin ....dan istenmesini istediği anlaşılmaktadır. Mahkemece Sayıştay"dan bu konudaki bilgi ve belgeler getirtilip, konusunda uzman bilirkişiden alacağın varlığı ve miktarı konusunda rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 16/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.