Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/90 Esas 2019/1738 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/90
Karar No: 2019/1738
Karar Tarihi: 18.03.2019

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2018/90 Esas 2019/1738 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı tarafından üç adet bonoya dayanarak başlatılan icra takibinin borçlu olmadığının tespit edilmesi ve takibin iptali için menfi tespit davası açmıştır. Davalı, bonoların ciro yoluyla kendisine devredildiğini ve keşidecinin imzasının gerçekten keşideciye ait olup olmadığını bilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, yapılan bilirkişi raporu ve imzanın davacıya ait olmadığının tespiti sonucu davacının borçlu olmadığının kabul edilerek takibin iptaline karar vermiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Borçlar Kanunu, İcra ve İflas Kanunu

19. Hukuk Dairesi 2018/90 E. , 2019/1738 K.

"İçtihat Metni"

19. HUKUK DAİRESİ
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafından davacı aleyhine üç adet bonoya dayanılarak icra takibi başlattığını ancak takibin dayanağı bonolardaki imzaların davacıya ait olmadığını ileri sürerek, söz konusu bonolar nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine ve ... 15. İcra Müdürlüğünün 2013/12879 sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, söz konusu bonoların ciro yoluyla davalıya devredildiğini, davalının iyi niyetli hamil konumunda olduğunu, davalının keşidecinin imzasının gerçekten keşideciye ait olup olmadığını bilemeyeceğini ve ayrıca araştırma yükümlülüğü de bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davaya konu bonolar üzerinde davacıya atfen atılan imzanın davacı eli ürünü olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve icra takibinin iptaline karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.