19. HUKUK DAİRESİ
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalı tarafından davacı aleyhine üç adet bonoya dayanılarak icra takibi başlattığını ancak takibin dayanağı bonolardaki imzaların davacıya ait olmadığını ileri sürerek, söz konusu bonolar nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine ve ... 15. İcra Müdürlüğünün 2013/12879 sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, söz konusu bonoların ciro yoluyla davalıya devredildiğini, davalının iyi niyetli hamil konumunda olduğunu, davalının keşidecinin imzasının gerçekten keşideciye ait olup olmadığını bilemeyeceğini ve ayrıca araştırma yükümlülüğü de bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davaya konu bonolar üzerinde davacıya atfen atılan imzanın davacı eli ürünü olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ve icra takibinin iptaline karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.