Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/803 Esas 2021/1995 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/803
Karar No: 2021/1995

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/803 Esas 2021/1995 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı- davacı erkeğin tedbir nafakası davasına ilişkin temyiz başvurusu reddedilmiştir. Mahkeme, temyiz dilekçesinin red edilmesinin nedenini, 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesi uyarınca miktarı 72.070 TL'yi geçmeyen davalara ilişkin kararların temyiz edilemeyeceği olarak belirtmiştir. Davacı-davalı erkeğin boşanma davasına yönelik temyiz itirazları da reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır: 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesi uyarınca miktarı 72.070 TL'yi geçmeyen davalara ilişkin kararlar temyiz edilemez. Ayrıca 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesi ile de 6100 sayılı HMK'ya eklenen ek madde 1, Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür.

2. Hukuk Dairesi 2021/803 E. , 2021/1995 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından her iki davanın tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı-davalı erkeğin tedbir nafakası davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m/341, 362) Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar "72.070 TL" olarak belirlenmiştir.
Somut olayda mahkemece kabulüne karar verilen nafaka miktarı 25.800 TL olup, bölge adliye mahkemesince tedbir nafakası davasına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle davacı-davalı erkeğin bu yöne ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı-davalı erkeğin boşanma davasına ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple temyiz dilekçesinin REDDİNE, (2.) bentte gösterilen sebeple temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. 08.03.2021 (Pzt.)