Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8700
Karar No: 2016/1939
Karar Tarihi: 14.03.2016

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/8700 Esas 2016/1939 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karara göre, dava kira bedelinin tahsili için icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve hükmün bir kısmı davalı ve davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkeme, davacı tarafından kanıtlanamayan aylık kira bedelinin 400 TL olduğuna dair iddiaları reddederek, itirazın kısmen iptaline hükmetmiştir.
Ancak, davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına ilişkin olarak, hükmün maktu vekalet ücretine hükmetmesi yerine, red edilen miktar üzerinden nisbi vekalet ücreti verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi.
6. Hukuk Dairesi         2015/8700 E.  ,  2016/1939 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali

    Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalılar ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Dava kira bedelinin tahsili için icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı vekili ve katılım yoluyla davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Dosya kapsamına,toplanan delillere hükmün dayandığı gerekçelere,aylık kiranın 400 TL olduğunun kiracı tarafından kanıtlanamadığına, yargılama sırasında kiracılık ilişkisinin ve kira bedellerinin davacıya ödendiğinin davalı tarafından kabul edilmesine göre davacı vekilinin tüm davalı vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir:
    2-Davalı vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince.
    Red edilen miktar üzerinden davalı yararına nisbi vekalet ücreti verilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi