Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/2195 Esas 2020/4092 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: bozma kararına direnilmesine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
K A R A R –
02.12.2016 günlü Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile 6100 sayılı Kanuna eklenen geçiçi 4. maddesi uyarınca yapılan incelemede;
Her ne kadar, Dairemiz denetiminden geçen başka bir dosyaya sunulan Bursa 1. İdare Mahkemesi"nin 2016/17Esas- 2017/1643 Karar sayılı ilamı ve 21/03/2017 tarih ve 2017/2323 sayılı ... Encümeni Kararı ile dava konusu ... Canlı Hayvan ve Kesik Et Borsası Entegre Tesisi Projesi kapsamında dava konusu taşınmazın da arasında yer aldığı bölgenin kamulaştırılmasına ilişkin 20/05/2015 tarih ve 2341 sayılı ... Büyükşehir Belediye Encümeni Kararının iptaline karar verildiğinden bahisle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması gerektiği belirtilmiş ise de; Dairece bu kez yapılan incelemede, 21/03/2017 tarih ve 2017/2123 sayılı belediye encümen kararı ile kamulaştırılması iptal edilen ve aynı encümen kararı ile yeniden kamulaştırılan taşınmazlar arasında dava konusu taşınmazın olmadığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından direnme kararı yerindedir.Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece, bozma kararına direnilerek davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki ...ilçesi, ... mahallesi 3067 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde yöntem itibari ile bir isabetsizlik görülmemiştir.Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.