MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "taraflar arasındaki uyuşmazlığın taşınmazın mera olup olmadığı, değil ise davacı taraf yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığı yönlerinde toplandığı halde bu yöndeki araştırmanın yeterli olmadığı, diğer yandan çekişmeli taşınmaz, öncesi bütün olan taşınmazlara uygulanan vergi kayıtlarının miktar fazlası olarak tespit edildiği halde, vergi kayıtlarının uygulanmasına yönelik yerel bilirkişi sözlerinin yetersiz ve soyut nitelikte olduğu gibi, yerel bilirkişilerin yaşlarının da yeterli olmadığı açıklanarak, mahallinde keşif yapılması, keşif sırasında dava dışı 53 ve 54 parsellere uygulanan 635 tahrir numaralı, 56 parsele uygulanan 636 ve 64, 66, 67 ve 68 parsellere uygulanan 637 tahrir numaralı, vergi kayıtlarının uygulanarak kapsamlarının belirlenmesi, bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın öncesinin geleneksel biçimde mera olarak kullanılan yerlerden olup olmadığı, değil ise kimden intikal ettiği, zilyetliğin başlangıç tarihi, süresi ve sürdürülüş biçiminin sorularak somut olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, bilirkişi ve tanık sözlerinin tutanağın edinme nedeninde belirtilen hususlara aykırı düşmesi halinde tespit bilirkişileri tanık sıfatıyla dinlenilerek aykırıkların giderilmesine çalışılması, vergi kayıtlarının miktarları ile geçerli olup lehe olduğu kadar aleyhe de delil olacağının ve aksinin aynı kuvvete haiz başka bir belge ile kanıtlanmadığı sürece resmi kayıt ve belgelerle eylemli duruma ters düşen bilirkişi ve tanık sözlerine değer verilemeyeceğinin düşünülmesi, taşınmazın öncesinin mera olduğunun anlaşılması halinde zilyetlikle kazanılamayacağının göz önünde bulundurulması, zirai bilirkişiden taşınmazın öncesinin mera olup olmadığı, toprak yapısı, toprak karakteri, kullanım durumu ile ilgili ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması, fen bilirkişine ise keşfi izlemeye ve bilirkişi sözlerini denetlemeye elverişli rapor tanzim etmesinin istenilmesi, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 255 ada 123 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.12.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.