MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- Birleşen dosya davacısı ... kendisini vekille temsil ettirmiş olmasına rağmen, mahkemenin gerekçeli kararının vekil yerine asile tebliğe çıkartıldığı ve bu nedenle yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı anlaşılmaktadır. Tebligat Kanunu"nun 11. maddesinde düzenlenen "Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır." hükmü gereğince, gerekçeli kararın davacı Abdülkadir Karaoğlan vekili Av. Şahin Bozkuş"a tebliğ edilerek temyiz süresinin beklenmesi,
2- Davalı tarafın dayandığı ve hükme esas alınan 7.03.1966 tarih 2, 20.12.1965 tarih 8 ve 10, 11.07.1966 tarih 57 ve 19.04.1960 tarih 28 sıra numaralı tapu kayıtlarının tesislerinden itibaren tüm tedavüllerini gösterir şekilde ayrıntılı kayıtlar (eksiksiz ve tedavülleri birbiriyle bağlantılı olacak ve bilgisayar ya da daktilo ile yazılı şekilde) ile varsa kroki ve haritalarının ve kadastro sırasında revizyon görüp görmediklerinin araştırılarak, varsa revizyon gördüğü taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının ve kadastro tespitleri kesinleşmiş ise kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının onaylı örneklerinin,
3- Ağrı Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2001/341 Esas, 2004/467 Karar sayılı, 2005/200 Esas, 2005/736 Karar sayılı dosyaları ile Hamur Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1962/58 Esas, 1966/31 Karar sayılı dosyasının getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.