Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/8064 Esas 2018/3920 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8064
Karar No: 2018/3920
Karar Tarihi: 25.04.2018

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/8064 Esas 2018/3920 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, sahte abonelik sözleşmeleri düzenlemek suretiyle özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddiasıyla mahkemeye çıkmış ve mahkum edilmiştir. Hükme esas alınan abonelik sözleşmelerinin çeşitli hatlar ve Digiturk abonelikleri ile ilgili olduğu belirtilse de, yetkisizlik kararlarının bu hatlar hakkındaki suçlamaları kapsadığı ve sanığın suçu ikrar ettiği anlaşıldığı için eylemin subuta erdiği kabul edilmiştir. Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ve 56. maddesinin 2. fıkrasındaki hükümler gereğince sanığın özel belgede sahtecilik suçu işlediği, ancak sahte abonelik sözleşmesi düzenlemenin Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi kapsamında suç oluşturduğu belirtilerek sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. Kanun maddeleri hükümden önce aynen şöyledir: Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesi, abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilmesini suç olarak nitelendirmektedir. Madde 56 ise işletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilmesini yaptırıma bağlamaktad

11. Ceza Dairesi 2016/8064 E. , 2018/3920 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Suç tarihinin 0 541 256 64 82 numaralı hatta ilişkin sözleşme tarihi olan 22.10.2010 tarihi olduğu kabul edilerek; mahkemenin sanık hakkında tekerrür hükümlerini uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden bu yönde bozma isteyen tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.
Sanığın sahte abonelik sözleşmeleri düzenlemek sureti ile özel belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia ve kabul olunan davada; her ne kadar, hükme esas alınan abonelik sözleşmelerinin ...-...-... ve... nolu hatlar ile ... abonelik sözleşmesi olduğu belirtilmiş ise de; Bursa Cumhuriyet Başsavcılığının 16/08/2011 tarih 2011/2649 karar sayılı, 14/09/2011 tarih 2011/28069 karar sayılı ve 16/11/2011 tarih 2011/3492 karar sayılı yetkisizlik kararlarının “ ..., ... , ..., ..., ..., ... nolu gsm hatları ve Digiturk abonelik sözleşmesi” hakkında olduğu ve sanığın savunmalarında suçu ikrar ile pişmanlığını ifade ettiği anlaşılmakla eylemin subuta erdiği yönündeki mahkeme kabulünde isabetsizlik görülmediğinden sanığın sair temyiz itirazlarının reddine ancak;
Hükümden önce,10.11.2008 gün ve 27050 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "İşletmeci veya adına iş yapan temsilcisine abonelik kaydı sırasında abonelik bilgileri konusunda gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" hükmü karşısında; sanığın sahte abonelik sözleşmesi düzenletmek şeklindeki eyleminin, özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilerek ön ödeme önerisinde bulunulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine “özel belgede sahtecilik” suçundan mahkumiyetine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.