MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın bozulmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında,.... Mahallesi çalışma alanında bulunan 100 ada 12 parsel sayılı 9904 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı, ifraz ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edildikten sonra, ek karar ile ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nde dava konusu olduğundan söz edilerek, malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiş, adı geçen dava dosyasında, iş bu dosya ile birleştirme kararı verilmeden önce HUMK"nın 409/6. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş ve bu şekilde kesinleşmiştir. Taşınmazların kamulaştırıldığı iddiasına dayanarak Kadastro Komisyonuna yaptığı itirazı redddedilen davacı ..., aynı sebebe dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında müdahil ... Konut Yapı Kooperatifi, satın almaya dayanarak davaya katılmış ve yapılan uygulama kadastrosu çalışması sonucunda taşınmaz, 8.781,67 metrekare yüzölçümü ile yeni 948 ada 5 parsel olarak belirlenmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli eski 100 ada 12 parsel, yeni 948 ada 5 parsel nolu taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, parselin yüzölçümünün, dosyada mevcut fen bilirkişileri ... ve ... tarafından ortak tanzim edilen 27.11.2017 havale tarihli rapor ve ekli krokide belirtilen toplam 8.782,16 metrekare olarak tespiti ile, ... mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmiş; davacı ... ve müdahil ... Konut Yapı Kooperatifi Başkanlığı vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilen hüküm bozulmuş olup, bu kez davalı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin sair itirazları yerinde değildir. Ancak, Dairemizin 25.06.2019 tarih, 2018/2635 Esas, 2019/4828 Karar sayılı ilamı ile; “Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ... vekili ve müdahil ... Konut Yapı Kooperatifi Başkanlığı vekilinin sair temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak, fen bilirkişileri ... ve ... tarafından hazırlanan 21.11.2017 tarihli raporda, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün kamulaştırıldığı, bir bölümünün ise kamulaştırma dışında bırakıldığı belirlendiğine göre, kamulaştırılan kısımlar yönünden mülkiyetin tespitine, kamulaştırma dışında bırakılan bölümler yönünden ise tescile karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinin isabetsiz olduğu”, belirtilmek suretiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş ise de, bozma ilamında kamulaştırılan kısımlar yönünden mülkiyetin tespitine karar verilmezden evvel “kamulaştırılan kısımların kamulaştırmayı yapan idare adına tesciline” karar verilmesi gerektiğinin sehven belirtilmemiş olması isabetsiz olup, davalı ... vekilinin karar düzeltme istemi bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile Dairemizin 25.06.2019 tarih, 2018/2635 Esas, 2019/4828 Karar sayılı bozma ilamına ek olarak hükmün yukarıda açıklanan nedenle de BOZULMASINA, peşin yatırılan karar düzeltme harcının istek halinde karar düzeltme isteminde bulunana iadesine, 17.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.