Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2018/2374 Esas 2018/6013 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle, bozmaya uyularak karar verilmiş olmasına göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Bilirkişi raporu hesap tablosunda, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacakları brüt tutar üzerinden hesaplanmış, rapor sonucunda ise tabloda hesaplanan brüt tutardan damga ve gelir vergisi kesintileri yapılmasıyla yetinilerek anılan alacakların net miktarı belirlenmiştir. Fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücretleri, gerek 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu"nun mülga 77. maddesi, gerekse 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu"nun 80. maddesi uygulaması açısından, prime esas kazançlar içerisinde olup, işçi payına düşen prim kesintilerinin nazara alınmaksızın alacakların net tutarların belirlenmesi hatalı olmuştur. Yine bürüt alacaklar nete çevrilirken damga vergisi oranı binde 7,59 olduğu halde binde 6,6 olarak kabulü de hatalı olup hesaplamalarda denetime elverişsiz şekilde kesinti oranlarının gösterilmemesi de hatalıdır. Belirtilen hususlar, bozma ilamında açıkça belirtilmesine rağmen mahkemece bilirkişi raporundaki hatalı hesaplama uyarınca hüküm tesis edilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de belirtilen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten;
1-Temyiz olunan kararın hüküm sonucunun 1.-2.-3.-4. bendlerinin hükümden çıkarılarak yerine;
1.bent olarak; -Net 15.929,16 TL kıdem tazminatının akdin fesih tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte ,
2. bent olarak; -Net 4.430.21 TL fazla mesai ücreti alacağından %30 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak hesaplanan 3.101,14 TL fazla mesai ücret alacağının 3.000,00 TL"sinin dava tarihinden kalanının ıslah tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek banka faizi ile birlikte,
3. bent olarak -Net 129.21 TL genel tatil alacağının dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte
-Net 288,91 TL dini bayram ücretinin 200.00.TL sinin dava tarihinden kalanının ıslah tarihinden işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
ifadelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.03.2018 günü oybirliği ile karar verildi.