Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/2778 Esas 2019/4923 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2778
Karar No: 2019/4923
Karar Tarihi: 10.07.2019

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/2778 Esas 2019/4923 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyet kararı olan bir davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilmesi talebi incelendi. Ancak temyiz başvurusu, temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermemesi nedeniyle reddedildi. Kanun yolunda yeni bir anlayış benimsenerek, temyiz başvurusu sınırlı hukuki denetime tabi tutulduğundan, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerinin gösterilmesi zorunlu kılındı. Temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermemesi durumunda, temyiz istemi reddedilir. Bu durumda, temyiz başvurusu reddedildi.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK madde 273/4
- CMK madde 294/2
- mülga 1412 sayılı CMUK madde 305.
- CMK madde 294/1
- CMK madde 298
- CMK’nın 295/1. maddesi

16. Ceza Dairesi 2019/2778 E. , 2019/4923 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.04.2018 tarih, 2017/733- 2018/220 sayılı ilamının 5271 sayılı CMK"nın 280/2. maddesi uyarınca kaldırılmasına; TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle incelendi;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
İstinaf Mahkemelerinin Türk yargı sistemine dahil olmasıyla kanun yolu yargılamasında yeni bir anlayışı benimseyen kanun koyucunun,hem maddi olay hem de hukuki denetim yapacak olan İstinaf başvurusunda sebep gösterme zorunluluğu öngörmezken (5271 sy. CMK madde 273/4), incelemesi hukuki denetimle sınırlı (CMK madde 294/2) olan temyiz yolunda; mülga 1412 sayılı CMUK"tan (madde 305.) da farklı şekilde, re"sen temyiz tercihinden vazgeçerek, temyiz davasını açan ve sınırlayan temyiz dilekçesinde/layihasında temyiz edenin hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini/temyiz sebeplerini göstermek zorunda olduğunu (CMK madde 294/1) şart koşmuş ve temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermemesi durumunda; tıpkı başvurunun süresi içinde yapılmaması, hükmün temyiz edilemez olması ya da temyiz edenin buna hakkı bulunmaması hallerinde olduğu gibi usulüne uygun açılmış bir temyiz davasından bahsedilemeyeceğinden temyiz isteminin reddedilmesini (CMK madde 298) emretmiş (F.Yenisey-A.Nuhoğlu, Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 923,Centel-Zafer Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 826, C.Şahin-N.Göktürk Ceza Muhakemesi Hukuku sh. 278) olmasına, anılan kanunun 289. maddesinin, usulüne uygun açılmış bir temyiz davasının “sınırlı inceleme ilkesinin” bir istisnasını teşkil etmesine (F.Yenisey-A.Nuhoğlu, age sh. 905), şartları ve usulü açık bir şekilde ortaya konulmak şartıyla (AİHM Galstyan/Ermenistan Başvuru no; 26986/03 15.01.2007 t.) öngörülen usul şartlarına uyulmaması sebebiyle kanun yolu başvurusunun reddedilmesinin bu hakkın ihlali sonucunu doğurmayacağının (AİHM Sjöö/İsveç Başvuru no; 37604/97) da istikrar kazanmış yargısal kararlarla kabul edilmesine nazaran; Bölge Adliye Mahkemesi kararının 01.11.2018 tarihinde duruşmada sanık müdafiine tefhim edildiği, sanık müdafiinin 08.11.2018 tarihinde gerekçeli temyiz sebeplerini içermeyen süre tutum dilekçesi verdiği, Bölge Adliye Mahkemesi gerekçeli kararının sanık müdafiinin katibine 08.01.2019 tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafii 01.02.2019 tarihinde gerekçeli temyiz dilekçesini sunduğu, ancak, CMK’nın 295/1. maddesinde öngörülen yasal süresi içerisinde gerekçeli temyiz dilekçesi vermediği anlaşılmakla; temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 10.07.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.