Çocuğun basit cinsel istismarı sanık - reşit olmayanla cinsel ilişkisanık - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/10236 Esas 2017/567 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10236
Karar No: 2017/567
Karar Tarihi: 09.02.2017

Çocuğun basit cinsel istismarı sanık - reşit olmayanla cinsel ilişkisanık - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/10236 Esas 2017/567 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanıklardan birinin çocuğun basit cinsel istismarı suçundan beraatine, diğer sanığın ise reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Ayrıca, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı'nın kamu davasına katılma ve hükümleri temyiz etme hakkı olduğu belirtilmiştir. Mağdurenin yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin temyiz etme hakkı olmadığından temyiz istemi reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi gösterilmiştir.

14. Ceza Dairesi 2016/10236 E. , 2017/567 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı (sanık ...), reşit olmayanla cinsel ilişki(sanık ...)
HÜKÜM : Sanık ..."un atılı suçtan beraatine, sanık ..."ün müsnet suçtan mahkumiyetine

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.
6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi gereğince Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının kamu davasına katılma ve hükümleri temyiz etme hakkı olduğu ve bakanlık vekili tarafından sunulan dilekçe ile sanıklar haklarında kurulan hükümler temyiz edilerek açıkça katılma iradesinin ortaya konulduğu anlaşılmakla, anılan madde hükmü de gözetilerek 5271 sayılı CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının davaya katılmasına ve vekili Av. ..."nun katılan bakanlık vekili olarak kabul edilmesine karar verilmekle evrak tetkik edildi.
18.01.2000 doğumlu olup yargılama sırasında onbeş yaşından büyük olan mağdure ..... ile annesi müşteki ...."nin 01.04.2016 tarihli duruşmada sanık ..."tan şikayetçi olmadıklarını beyan etmeleri karşısında yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin Umut yönünden hükmü temyiz etme hakkı
bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince reddiyle, incelemenin sanık ... hakkında verilen beraat kararı yönünden katılan bakanlık vekilinin ve sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmü yönünden ise tüm tarafların temyizleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, beraati ve sübutu kabul olunan fiillerin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, katılan mağdure vekili, sanık ... müdafii ile katılan bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... hakkında çocuğun basit cinsel istismarı suçundan verilen beraat kararı ile sanık ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün ONANMASINA, 09.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.