Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3028 Esas 2018/5623 Karar Sayılı İlamı

........
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde; ortak alan olan apartmanın dış cephesinde bulunan klima tesisatını sökmeyen ve yalıtım işini yapan firma çalınanlarına da söktürmeyen dolayısıyla başlanmış olan yalıtım işine devam edilebilmesine engel olan davalının bu eylemi için Kat Mülkiyeti Kanununa göre hakimin müdahalesi talebi ile taş yünü kullanılarak yapılmakta olan bina dış cephe ısı yalıtım işleminden sonra apartman cephesine klima dış ünitesi takılması herhangi bir tesisat geçirilmesi veya ortak alan olan dik cepheye kat maliklerince bîr girişimde bulunulmasının yapılan ısı yalıtımına zarar verip vermeyeceğinin tespitine karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece; bilirkişi raporunda "Bina dış cephe ısı yalıtım işleminden sonra apartman dış cephesine klima dış ünitesi takılması, herhangi bir tesisatın geçirilmesi veya ortak alan olan dış cepheye kat maliklerince bir girişimde bulunulmasının, yapılan ısı yalıtımına zarar vereceği, ayrıca binanın dış cephelerinin ortak yerlerden olması nedeniyle bu kısımda davalı tarafından klima borularının geçirilmesinin ortak yerlere müdahale niteliğinde olacağı ve binanın dış görünümünü bozacağı kanaatine varıldığı anlaşılmakla mevcut deliller değerlendirilerek davanın kabulüne, davalının...........adresindeki taşınmazın dış cephesinde bulunan klima tesisatını sökmeyen ve yalıtım işini yapan firmanın çalışanlarına da söktürmeyen ve başlanmış olan yatılım işine devam edilmesine engel olan davalının bu eyleminin KMK"ya aykırı olduğu anlaşıldığından bu eylemine son verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, hakimin müdahalesi istemine ilişkindir.
Davanın konusu hakimin müdahalesi talebine ilişkin olup dava konusu klima tesisatının dava açılmadan önce söküldüğü, klima tesisatının ise 11.05.2016 tarihli tutanak ile kesildiği iddia edilmekle ilgili klima sökülmüş ise davanın konusuz kaldığı dikkate alınarak konuya ilişkin gerekli incelemeler yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken mahkemece yanlış yorumlanarak eski hale getirilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 17/09/2018 günü oy birliği ile karar verildi.