5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/7666 Esas 2020/615 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/7666
Karar No: 2020/615
Karar Tarihi: 13.01.2020

5607 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2019/7666 Esas 2020/615 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, suçlu bulunan sanığın nakil aracının müsadere talebini reddetti. Ancak, yerel mahkemenin verdiği hüküm temyiz edildi, Türk Milleti adına yapılan incelemede ise hükümde hata tespit edildi. Sanık hakkında uygulanacak ceza belirlendikten sonra, 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçunda uygulama yapılması gereken maddeler göz önünde bulundurulmadan doğrudan 6545 sayılı Yasaya atıfta bulunularak hüküm tesisi yapıldığı belirtilerek, hüküm bozuldu.
Kanun Maddeleri:
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/18-son cümle
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/5
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/10
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3/22
- 6545 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun'un 89. maddesi

7. Ceza Dairesi 2019/7666 E. , 2020/615 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, nakil aracının müsadere talebinin reddine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteminin suçta kullanılan nakil vasıtası ile davaya konu eşyanın müsaderesine ve vekalet ücretine ilişkin olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5. maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra, aynı Yasanın 3/10. madde ve fıkrası gereğince uygulama yapılması, yine 3/22. fıkrasının da uygulama şartlarının oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, doğrudan 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. madde ve fıkrasından yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanık müdafii ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 13.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.